Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №297/345/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 297/345/26

Номер провадження 3/299/228/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Естінко Т.Е., перекладача Зелді Е.І., неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працівника ТОВ «Доставка рахунків»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , під час зимніх канікул 2025/2026 року, а саме у грудні 2025 року, точної дати не пригадує, у вечірній час доби за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: затіяла з ним сварку, після чого вигнала з будинку без верхнього одягу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала. Зокрема пояснила, що у грудні 2025 року вона посварилася зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, перебуваючи в емоційному стані, вигнала його з будинку без верхнього одягу. Після того як він змерз надворі – повернувся до будинку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Естінко Т.Е. в судовому засіданні просила суд закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його матір`ю. Так, у грудні 2025 року між ним та матір`ю виникла сварка, під час якої мати вигнала його з будинку без верхнього одягу у спідній білизні, на холоді він пробув близько 15 хвилин. Додав, що це не перший випадок, раніше матір теж виганяла його з будинку та била. На даний час проживає разом з матір`ю у зв`язку з тим, що за місцем проживання батька відсутні належні умови для його виховання та проживання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано:

- копію рапорту чергового поліції про те, що 23.01.2026 року отримано заяву ОСОБА_3 про те, що неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скаржиться на свою матір, не хоче повертатися додому;

- пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2026 року, зі змісту яких вбачається, що він проживає у м. Берегові зі своєю матір`ю, має двох дітей, які проживають зі своєю матір`ю у с. Неветленфолу Берегівського району. Просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка забороняє дітям спілкуватися з ним та зі слів сина бувають випадки, коли мати його б`є;

- пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2026 року про те, що проживає у скрутних матеріальних умовах разом із двома дітьми. У грудні 2025 року вона посварилася з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вигнала його надвір у вечірній час, де він перебував короткий проміжок часу;

- пояснення ОСОБА_2 від 28.01.2026 року про те, що мати прискіпливо ставиться до нього, постійно сварить, кричить, інколи б`є. У вечірній час доби мати вигнала його з будинку у спідній білизні, де він пробув близько 15 хв, після чого дозволила йому зайти. Вдома у них брудно, стоїть безлад, а мати взагалі не готує їсти;

- довідку інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівсьокго РВП від 29.01.2026 року про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення;

- копію паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 05.02.2001 року.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, а саме: умисному вчиненні дій психологічного характеру відносно неповнолітнього сина, що полягали у приниженні, створенні конфліктної ситуації та вигнанні його з житла без верхнього одягу.

В ході судового розгляду справи не встановлено жодних достовірних даних про те, що у потерпілого ОСОБА_2 , були підстави для обмови ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений 29.01.2026 року, надійшов до суду 17.02.2026 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила психологічне насильство відносно свого неповнолітнього сина у грудні 2025 року, проте конкретна дата вчинення у протоколі не зазначена. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки на день розгляду даної справи в суді минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

СуддяДочинець С. І.