Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №299/160/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________

Справа № 299/160/26

Номер провадження 3/299/66/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата-водія військової частина НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 січня 2026 року, о 20 годині 55 хвилин, в м. Виноградів по вул. Персикова, 14 Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керування та з`їхав у кювет, пошкодивши при цьому металеву огорожу довжиною 3,8 метра. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що його транспортний засіб занесло у зв`язку із засніженою дорогою. Він відшкодував завдані збитки власнику огорожі. Просив суворо його не карати, згідний сплатити штраф, який передбачений за вчинення правопорушення. Не заперечив про розгляд справи без участі його захисника Киретіва В.В., оскільки такий не виходить на зв`язок.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Киретів В.В., в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом отримання повістки про виклик в судове засідання по даній справі в приміщення суду 27.03.2026 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися правовою допомогою захисника. Водночас участь захисника не є обов`язковою умовою розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбачене ст. 124 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про свої процесуальні права, у тому числі право на правову допомогу, та фактично реалізував його шляхом залучення захисника. Разом з тим у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності захисника.

Суд зазначає, що неявка захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи, за відсутності клопотань про його відкладення не перешкоджає розгляду справи, оскільки це призводить до порушення права особи на захист та не впливає на повноту дослідження доказів.

Враховуючи характер правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також відсутність заперечень особи щодо розгляду справи за відсутності захисника, суд приходить до висновку, що неявка захисника не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності захисника Киретіва В.В.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано:

1) рапорт чергового поліції від 08.01.2026 року, про те, що із служби 102 надійшло повідомлення про виявлення патрульними на вул. Персикова, 14 в м. Виноградів автомобіля марки Ауді 100, номерний знак НОМЕР_2 , що заїхав у кювет;

2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2026 року, на якій зафіксовано розміщення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобіля після ДТП;

3) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6484290 від 08.01.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП;

4) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562202 від 08.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

6) довідку інспектора САП від 09.01.2026 року про наявність виданого ОСОБА_1 , 1972 р.н., посвідчення водія та про відсутність відомостей про належність транспортного засобу автомобіля марки «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до: пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562198 від 08.01.2026 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п.12.1 Правил, керуючи автомобілем, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив з`їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останньої у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяДочинець С. І.