Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №396/786/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/786/26

Провадження № 3/396/162/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 514 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2026 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт крадіжки.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п.6,7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268864 від 17.03.2026 року заповнений нерозбірливим почерком, зокрема, більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що до них не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, у справі відсутні фото та відеоматеріали, які б безпосередньо зафіксували сам момент правопорушення.

Предметом дрібної крадіжки, передбаченої ч. 1 ст.51 КУпАП, є викрадене чуже майно, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Отже, у справах про викрадення чужого майна обов`язковому доказуванню підлягає його вартість, що може встановлюватися на підставі належних документів.

На підтвердження вартості викраденого майна до протоколу додано довідку вартості, однак вказана довідка не підписана, не вказано посаду особи яка її видала та дату її видачі, а також не засвідчена печаткою.

Крім цього, при постановленні рішення у справі суд має вирішити і питання речових доказів. Разом з тим, відомості про те, чи вилучалося викрадене майно у порушника та чи передавалося воно комусь із представників потерпілої особи на зберігання, також відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять достатнього обсягу доказів, які б підтверджували істотні обставини вчинення адміністративного правопорушення. За відсутності належної доказової бази суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що відповідає принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська