Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №176/970/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/970/26

провадження №3/176/239/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2026 року о 15 год. 25 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах АДРЕСА_2 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), діючи в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані; у військовій частині від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому абзацом 2 статті 2661 КУпАП, - відмовився, після чого направлений для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в якому було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковани за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах АДРЕСА_2 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), діючи в умовах особливого періоду, старший солдат ОСОБА_1 був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані; у військовій частині від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому абзацом 2 статті 266 і КУпАП, - відмовився, після чого направлений для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в якому було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковани за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив строго не карати. Також зазначив, що на даний час має скрутне матеріальне становищу, тому просить суд у разі призначення покарання у вигляді штрафу розстрочити суму штрафу на 12 місяців рівними частинами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалах справи, зокреса, протоколами про адміністративне правопорушення А5011 №8 від 28.02.2026, А5011 №13 від 25.03.2026, рапортами т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 28.02.2026, 25.03.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.02.2026 року, за результатами якого стан сп`яніння 2,84% проміля, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.03.2026 року, за результатами якого стан сп`яніння 2,62% проміля.

Таким чином, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання з урахуванням ст.36 КУпА, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу, то суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведене, а також те, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, правопорушник є військовослужбовцем, суд вважає, що у ОСОБА_1 , в силу обставин, які склалися дійсно можуть виникнути певні об`єктивні труднощі щодо сплати застосованого до нього штрафу в строк, передбачений ст.307 КУпАП одноразовим платежем, оскільки вказана сума є значною і тому суд вважає, що клопотання про розстрочення виконання даної постанови суду у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн підлягає задоволенню строком на 12 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 307 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та у відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), строком на 12 місяців із щомісячним платежем 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн 00 коп, починаючи з дня набрання постанови законної сили, з останнім платежем у сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн 00 коп.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК