Постанова від 07 грудня 2025 р. у справі №176/3380/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3380/25

провадження №3/176/961/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., прокурора Дубовика О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої в ТОВ «РУШ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закону №1700-VII) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України №1700-VІІ, несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом - Національного агентства), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 вересня 2025 року на адресу суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, де остання зазначила, що на момент подання декларації ОСОБА_1 вже не обіймала посадову посаду. ОСОБА_1 не користувалась ключем, що належало підприємству, тому що після звільнення вона не мала доступу до нього. Новий ключ, який вона сформувала як фізична особа у день подання декларації, не працював та через перебої в роботі провайдера Інтернет «Київстар» за місцем її фактичного проживання, вона не змогла вчасно зайти на веб-сайт, задля належного подання декларації. Тому, на наступний день ОСОБА_1 одразу сформувала новий електронний ключ та подала необхідну декларацію.

У період часу з 01.01.2025 року по 31.03.2025 ОСОБА_1 перебувала вдома, де займалась лікування свого чоловіка, який потребував догляду з її боку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковальова Т.Ю., висловила думку про можливість застосування до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника викладену у письмовій заяві від 22 вересня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, на яких поширюється його дія, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі державні службовці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції-від 22.01.2024 № 320/04 «Про призначення ОСОБА_1 » на посаду провідного спеціаліста Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстові - провідний спеціаліст Луганського ВДВС) призначено ОСОБА_1 на період до призначення в установленому законом порядку на цю посаду переможця конкурсу, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з 23 січня 2024 року.

Відповідно до посадової інструкції провідного спеціаліста Луганського ВДВС, обізнаність з якою ОСОБА_1 засвідчила особистим підписом, дана посада відноситься до посад державної служби категорії «В».

Під час призначення на посаду провідного спеціаліста Луганського ВДВС ОСОБА_1 23.01.2024 підписала листи про ознайомлення з обмеженнями на державній службі та заходами фінансового контролю, які встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та про ознайомлення щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно відомостей, які вказані у публічній частині ITC Реєстр ОСОБА_1 подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік та декларацію при звільненні в установлений Законом строк, що також вказує на обізнаність ОСОБА_1 з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального, управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Наказом начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.05.2024 № 2539/04 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади провідного спеціаліста Луганського ВДВС з 07 травня 2024 року звільнено ОСОБА_1 за власним бажанням, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.

Під, час звільнення з посади 07 травня 2024 року ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема про необхідність подання щорічної декларації за 2024 рік (після звільнення).

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до відомостей, які вказані у ITC Реєстр ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2024 рік (після звільнення) лише 01.04.2025 о 13 годині 38 хвилині, тобто несвоєчасно.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА