Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №528/14/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 528/14/25 Номер провадження 22-ц/814/1710/26Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі адвоката Січкар О.С., адвоката Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Гордієнка Юрія Петровича

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання державної реєстрації права власності на нерухоме майно незаконною та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом. Вказувала, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року у справі №528/644/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру – задоволено.

Визнано реальним та виконаним договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на вказану квартиру.

Рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року.

03.10.2023 року постановою Полтавського апеляційного суду вказане рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року скасовано, ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовлено.

Зазначає, що не зважаючи на вищевказану постанову суду, ОСОБА_1 зареєструвала на себе право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , використавши при реєстрації, як підставу для реєстрації, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області.

Вказує, що вищевказана державна реєстрація житлової квартири є незаконною та протиправною, та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною, протиправною державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності житлової квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 66165952 від 23.01.2023 року, державного реєстратора Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Заєць Л.В.

Скасовано державну реєстрацію права власності житлової квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення оскаржила відповідач, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що позивачем не було доведено, що відповідач якимсь чином порушує чи не визнає її права, а тому предмет спору у межах справи відсутній.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року, справа №528/644/22 (провадження 2/528/325/22), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру – задоволено повністю.

Визнано реальним та виконаним договір купівлі-продажу НГР-523 від 23.01.2002 року житлової квартири АДРЕСА_1 , який був укладений та зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 23.01.2002 року.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3-х кімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 10.01.2023 року, про що проставлено відповідну відмітку секретарем суду (а.с.33-37).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу:320826852, 19.01.2023 року державним реєстратором Заєць Л.В. була проведена державна реєстрація права власності на підставі рішення суду №528/644/22, виданого 05.12.2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області. Власник ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2683530453040. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66165952 від 23.01.2023 року, 11:21:47 (а.с.38).

Однак, постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 03.10.2023 року, справа 528/644/22 (провадження 2-ц/814/2843/23), апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задоволено. Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області 05.12.2022 року – скасовано. Ухвалено нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру – відмовлено (а.с. 08-10).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає змісту порушеного права та забезпечить його поновлення.

Не погоджуючись із рішення місцевого суду, скаржник зазначає, що позивачем не було доведено фактичного порушення відповідачем її прав, які підлягають захисту у судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апеляційної скарги..

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном за власною волею.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановлено, що державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомості, який фактично належить позивачу, за відповідачем, об`єктивно унеможливлює реалізацією фактичним власником своїх цивільних прав відносно такого майна, що безпосередньо зумовлює порушення її прав, які підлягають захисту у судовому порядку у встановлений законодавством спосіб.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи скаржника необґрунтованими та такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гордієнка Юрія Петровича залишити без задоволення.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року

залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак