Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №759/6399/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6399/26 пр. № 3/759/2243/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КОТІК 04 березня 2026 року, приблизно о 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 19-А, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

КОТІК у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 04 березня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись своєю лівою смугою, в цей час в його праве переднє крило в`їхав автомобіль «ФОРД», в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений шляхом направлення електронної повістки.

Не зважаючи на захисну позицію, вина КОТІКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, в тому числі в суді, схема ДТП та протокол серії ЕПР1 № 606323, за якими саме водій КОТІК, рухаючись на автомобілі «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та правіше, завдавши йому пошкодження задньої лівої частини.

Вказані висновки суду також підтверджені відеозаписом з місця події, які надав потерпілий.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що КОТІК порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КОТІКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОТІКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК