Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №758/18013/25 — Подільський районний суд міста Києва

Суд: Подільський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: страхування, з них

Дата: 18 березня 2026 р.

Справа: №758/18013/25

Суддя: Петров Д. В.

Справа № 758/18013/25

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року МТСБУ звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Однак позивач виправив недоліки позовної заяви.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 02.03.2025 о 15 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автодорозі Київ-Овруч 41 км 656 м не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, внаслідок чого автомобіль став некерованим та скоїв зіткнення з транспортними засобами, які рухались на зустріч автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року по справі №363/1200/25, провадження № 3/363/564/25, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 08.04.2025, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 3720-IX, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія СА/ 434787 (дія з 30.08.2024 по 29.08.2025), страховик - ТДВ "СГ "ОБЕРІГ", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТЗ VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 05.03.2025 (зареєстровано справу МТСБУ: 117126), з заявою на виплату страхового відшкодування від 05.03.2025.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_4 .

Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовим повідомленням.

24.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту №117126 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_4 від 22.04.2025, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 553 832 грн. 82 коп., вартість відновлювального ремонту складає 582 739 грн. 19 коп.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 234 903 грн. 79 коп. з урахуванням ПДВ.

02.06.2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 200 956 грн. 45 коп., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 02.06.2025 року.

04.06.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/17977 від 04.06.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 200 956 грн. 45 коп.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 200 956 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18579 від 05.06.2025.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 117 126 в сумі 4 150 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18387 від 05.06.2025 та ТОВ Аудатекс Україна в сумі 2 270 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21440 від 27.06.2025.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 207 377 грн. 33 коп.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 207 377 грн. 33 коп.

Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2025 о 15 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автодорозі Київ-Овруч 41 км 656 м не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак, внаслідок чого автомобіль став некерованим та скоїв зіткнення з транспортними засобами, які рухались на зустріч автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщався поштовим повідомленням.

На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ складають 207 377 грн. 33 коп.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 207 377 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0034037 від 05.11.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 207 377 (двісті сім тисяч триста сімдесят сім) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ 21647131;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній у матеріалах справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua