Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №756/13234/25 — Оболонський районний суд міста Києва

12.03.2026 Справа № 756/13234/25

Ун.№756/13234/25

Пр.№2/756/1734/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 червня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договорами позики.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між позивачкою та ОСОБА_2 06.09.2023 були укладені договори позики, відповідно до яких позивачка надала у борг грошові кошти відповідачці у сумі 183 000 гривень, 2 800 доларів США терміном повернення до 08.09.2023 року, та грошові кошти у сумі 14 000 доларів США терміном повернення до 25.09.2023.

ОСОБА_2 умови договору не виконала, кошти у встановлений договором строк не повернув.

З урахуванням викладеного просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 183 000 грн. та 16 800 доларів США боргу за Договорами грошових позик.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносин.

Судом встановлено, що 06 вересня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори грошової позики, що підтверджується розпискасми, згідно умов яких позивач передав відповідачці у власність грошові кошті в сумі 153 000 грн. та 2 800 доларів США, які остання зобов`язувалася повернути до 08.09.2023 та у сумі 14 000 доларів США, з термінами повернення до 25.09.2023.

З моменту укладання договору до дня звернення до суду відповідачкою кошти не повернуто.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно з нормами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на положення частини 1 статті 1046 ЦК України, а також частини 1 статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, враховуючи усі зазначені вище позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 183 000 грн. та 16 800 доларів США підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивачки судовий збір в сумі 8 790,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,12,13,81,89,141, 200, 259, 263-264, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

?183 000 (сто вісімдесят три тисячі) гривень 00 копійок - основна сума боргу;

?16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів - основна сума боргу;

?8 790 (вісім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 24 копійок - судового збору.

Дані учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко