Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №754/20038/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/545/26

Справа№754/20038/25

Вирок

Іменем України

09 квітня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100030002882 від 16 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, ФОП, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_3 у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежений, - канабіс, загальною масою, 1,11г, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 0,211 г, - психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 13,42 г, що є великим розміром, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 20,059 г, що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, психотропні речовини з метою збуту, які в подальшому переніс до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати вказані наркотичний засіб та психотропні речовини з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні єдиним злочинним умислом, направленим на збут наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежений, - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін, психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, з метою отримання прибутку, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , розфасував до однієї пластикової ємності наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежений, - канабіс, загальною масою 1,11 г, до 3 зіп-пакетів психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 0,211 г, до 4 зіп-пакетів психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 13,42 г, що є великим розміром та до 29 зіп-пакетів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 20,059 г, що є особливо великим розміром, після чого незаконно продовжив зберігати наркотичний засіб та психотропні речовини за власним місцем мешкання з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 взяв з власного місця мешкання, а саме з квартири АДРЕСА_5 зіп-пакети з кристалічною речовиною, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 16,507 г, що є особливо великий розміром, з метою їх реалізації, які в подальшому утримуючи при собі, переніс за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 3, де 16 жовтня 2025 року об 11 год. 20 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 16 жовтня 2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено - 23 зіп-пакети з кристалічною речовиною, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 16,507 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, 16 жовтня 2025 року, в період часу з 17 год. 44 хв. по 18 год. 54 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири АДРЕСА_6 , в якій ОСОБА_3 проживав, виявлено та вилучено 1 пластикову ємність з наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежений - канабіс, загальною масою 1,11 г, 3 зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 0,211 г, 4 зіп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 13,42 г, що є великим розміром, та 6 зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 3,552 г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом обставини, фактичні обставини справи, вид та масу наркотичного засобу та психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, дав показання суду, що в соціальній мережі «Інстаграм» знайшов оголошення про підробіток, шляхом здійснення закладок наркотичних засобів. Поспілкувавшись з адміністратором інтернет-магазину з продажу заборонених речовин в месенджері «Телеграм», погодився розкладати «закладки» з наркотиками. За умовами роботи він мав забрати з поштового відділення наркотичні засоби, розфасувати їх та розкласти в будь-яких місцях, на власний вибір, після чого сфотографувати це місце, а локацію направити адміністратору. Ним було сплачено завдаток в сумі 1500 грн., на наступний день на відділення пошти йому відправлено речовину. Таким чином йому відправляли психотропні речовини - PVP, амфетамін, наркотичний засіб - канабіс. Фасував речовини окремо в зіп-пакети по 1 граму, замотував пакетики ізолентою. За кожну закладку отримував по 190 грн. Таким способом пропрацював приблизно один місяць. Був затриманий співробітниками поліції по вул. Мілютенка, 3 у м. Києві, коли мав розкласти «закладки». На запитання працівників поліції повідомив, що має при собі та вдома заборонені речовини, у подальшому співпрацював зі слідством. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд , враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, має підвищений рівень суспільної небезпеки, вчинене у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, яке посягає на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує дані про його особу, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, утримання бабусі похилого віку, його відношення до скоєного, щире каяття у вчиненому та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 10 696 грн. 80 коп. (3565 грн. 60 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-25/64041-НЗПРАП від 17 жовтня 2025 року, 3565 грн. 60 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-25/64718-НЗПРАП від 11 листопада 2025 року, 3565 грн. 60 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-25/64748-НЗПРАП від 12 листопада 2025 року).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2025 року по 17 жовтня 2025 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, підлягає частковому скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, на дві клейкі стрічки синього кольору; 250 шт. прозорих зіп-пакетів; упаковку чаю «Lovare». Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року на мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ 2 зіп-пакети, 21 згорток клейкої речовини; 2 шт клейкої стрічки, 250 зіп-пакетів, упаковку чаю «Lovare», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001964, психотропну речовину - PVP, масою 1,414 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001603; психотропну речовину - PVP, масою 15,093 г, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001602; психотропні речовини - PVP, масою 3,552 г, метамфетамін , масою 0,211 г, амфетамін, масою 12,612 г, 0,808 г, наркотичний засіб та рослину канабіс, масою 1,11г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001604- знищити;

2/ мобільний телефон марки «Iphone 13» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001963; ваги сірого кольору, ваги чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001964,- конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 10 696 грн. 80 коп.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, на дві клейкі стрічки синього кольору; 250 шт. прозорих зіп-пакетів; упаковку чаю «Lovare».

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2025 року по 17 жовтня 2025 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий