Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №754/1901/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/175/26

Справа №754/1901/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридичне значення

Стислий виклад позиції учасників

10.02.2026 Заявники звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їм на праві спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення до суду є неможливість реалізації заявниками свого майнового права шляхом внесення інформації про спільну часткову власність на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності на квартиру заявники набули 21 травня 2004 року в результаті приватизації з державного житлового фонду (свідоцтво про право власності видано за розпорядженням № 1528 від 21.05.2004 та зареєстроване у реєстрову книгу за № 19/2038). Проте, здійснити державну реєстрацію цього права наразі неможливо через відсутність інформації у реєстрах до 2013 року та неможливість отримання підтверджуючих відомостей від БТІ, оскільки через тимчасову окупацію міста Луганська місцеве Міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" не відновило свою діяльність на підконтрольній території України, а всі архівні матеріали залишилися на окупованій території. Рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23 серпня 2025 року № 80510785 заявникам було відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

В судовому засіданні заявники надали пояснення та підтримали заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом

21 травня 2004 року Заявники є власниками на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21 травня 2004 року, виданим за розпорядженням № 1528 від 21.05.2004, та технічним паспортом, оригінали яких суд оглянув в судовому засіданні. Правовстановлюючі документи були зареєстровані управлінням Луганської міської ради по приватизації житла, обліку та розподілу житлової площі і записані у реєстрову книгу за №19/2038.

19 липня 2025 року Заявники звернулися із заявою за реєстраційним номером 68015097 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність їм права власності на квартиру.

24 липня 2025 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Музиченко Олена Володимирівна зупинила розгляд заяви Заявників, оскільки було встановлено необхідність зробити запит для отримання інформації про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року (доказ - рішення про зупинення розгляду заяви № 80052988 від 24.07.2025).

23 серпня 2025 року державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій, оскільки консолідований пошук виявив відсутність інформації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Крім того, Луганська обласна державна адміністрація на запит повідомила, що надати запитувану інформацію неможливо, оскільки місто Луганськ є тимчасово окупованим, Міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" не відновило своєї діяльності на підконтрольній території України, а архівні матеріали залишилися на окупованій території (доказ - рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80510785 від 23.08.2025).

Оцінка Суду

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).

Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Найбільш важливі з точки зору суспільного буття особи юридичні факти, які підлягають визнанню в судовому порядку, визначені у частині першій статті 315 ЦПК України.

Щодо інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, то їх може бути встановлено в судовому порядку, за умов, передбачених частиною другою статті 315 ЦПК України - якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Отже, при розгляді цивільних справ суди встановлюють факти, що мають юридичне значення, передбачені частиною першою статті 315 ЦПК України або інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне (пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23).

Суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності (пункт 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії (пункт 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження").

З огляду на те, що Міське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Луганська не відновило свою діяльність на підконтрольній території України, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території та отримати їх неможливо, державний реєстратор не має змоги перевірити інформацію про право власності на квартиру.

Водночас Суд бере до уваги, що Заявники не втратили правовстановлюючі документи та мають їх оригінали, однак через наведені об`єктивні обставини позбавлені можливості підтвердити своє право власності у передбаченому законом порядку, що унеможливлює проведення реєстраційних дій. При цьому захист майнових інтересів Заявників шляхом пред`явлення позову про визнання права власності є неможливим, оскільки відсутня будь-яка інша особа, яка оспорює, не визнає або порушує їхнє право власності, тобто у цій справі відсутній спір про право. З огляду на те, що інший спосіб підтвердження належності майна Заявникам відсутній.

З огляду на встановлені обставини, Суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у цій справі наявні всі умови, за яких справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в судовому порядку, а саме:

(1) метою встановлення факту належності Заявникам квартири є необхідність внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Від встановлення цього факту безпосередньо залежить можливість Заявників повноцінно реалізовувати свої права власника (володіти, користуватися та розпоряджатися майном);

(2) захист майнових прав та інтересів Заявників шляхом пред`явлення позову про визнання права власності є неможливим і неналежним, оскільки відсутня будь-яка інша особа, яка оспорює, не визнає або порушує їхнє право власності на зазначену квартиру. У цій справі відсутній спір про право, а Заявники не втратили правовстановлюючі документи та мають їх оригінали на руках;

(3) Заявники об`єктивно позбавлені можливості отримати підтверджуючі довідки чи витяги з архіву БТІ, які вимагаються для проведення реєстрації;

(4) Заявники вичерпали всі можливі позасудові механізми, звертались до державного реєстратора, який відмовив у проведенні реєстраційних дій. Інший позасудовий спосіб підтвердження належності майна в умовах окупації міста Луганська відсутній.

Зважаючи на сукупність цих обставин, суд визнає, що єдиним ефективним способом захисту прав Заявників та підтвердження їхнього права власності є встановлення відповідного факту в судовому порядку в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 13, 76-80, 293, 294, 315 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання (ВПО): АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання (ВПО): АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної Адміністрації) (код ЄДРПОУ: 40452947, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-1А), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві спільної часткової власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 21 травня 2004 року, видане Управлінням Луганської міської ради по приватизації житла, обліку та розподілу житлової площі за розпорядженням № 1528 від 21 травня 2004 року, та записане у реєстрову книгу за № 19/2038, та Технічний паспорт на приватизовану квартиру, який є складовою (невіддільною) частиною цього свідоцтва).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 квітня 2026 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО