Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №753/7808/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7808/26

провадження № 1-кп/753/1622/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання, раніше судимого: 09.06.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2008; 05.12.2011 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, суд призначає покарання за сукупністю злочинів у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2006 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 12 років позбавлення волі -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 02.04.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , після звільнення з місця позбавлення волі, не зробивши для себе належних висновків та не ставши на шлях виправлення, продовжив систематично порушувати громадський порядок, права інших громадян, правила співжиття та вчиняти правопорушення, на профілактичну роботу, що провадиться з нею, належним чином не реагує. У зв`язку з цим, відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, на підставі подання начальника ДУ «Райківська Виправна колонія (№73)», 25.03.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/1208/24, провадження №1-в/0274/171/24 стосовно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; 2) заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів магазинів, які здійснюють торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); 4) реєструватися в поліції 4 рази на місяць. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

28.03.2024 виконуючим обов`язки начальника ДУ «Райківська Виправна колонія (№73)» ознайомлено ОСОБА_2 із постановою від 25.03.2024 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі №274/1208/24, провадження №1-в/0274/171/24, а тому останній належним чином ознайомлений із встановленими судом щодо нього обмеженнями, зобов`язався прибути у триденний термін до Дарницького УП ГУНП у м. Києві не пізніше 31.03.2024, також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України. В подальшому останній вибув до свого установленого адміністративним наглядом місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями Наказу МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» а саме п.п. «б» п. 2.2.14 розділу 2 «Порядок підготовки матеріалів в установах кримінально-виконавчої системи щодо встановлення судами адміністративного нагляду» 22.08.2024 ОСОБА_2 змінив установлене адміністративним наглядом місце проживання, шляхом повідомлення працівників Дарницького УП ГУНП у м. Києві, на адресу: АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 27.11.2025 самовільно залишив місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв?язку з звільненням з місць позбавлення волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий: 09.06.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні за постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.08.2008; 05.12.2011 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 3 ст. 15, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, суд призначає покарання за сукупністю злочинів у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2006 та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 12 років позбавлення волі, не працює, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя