Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №753/18932/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18932/25

провадження № 2/753/3198/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Зеленої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2025 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що разом з ОСОБА_2 перебували в цивільному шлюбі. Від вказаних відносин народився, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між сторонами не склалися, тому сім`я фактично припинила своє існування. Дитина проживає разом з позивачем в орендованій квартирі. Орендну плату позивач на постійній основі сплачує самостійно. У квартирі облаштовано окрему зону для дитини, де розміщено дитяче ліжко, відповідні до віку меблі, іграшки, а також навчальні матеріали. Дитина має достатньо простору для активної гри, самовираження, навчання та відпочинку. Всі умови сприяють гармонійному фізичному, емоційному та інтелектуальному розвитку дитини. Квартира підтримується в належному санітарному стані, що забезпечує безпечне та здорове середовище для проживання. З моменту фактичного припинення стосунків відповідач усунувся від виконання своїх обов`язків щодо належного матеріального забезпечення дитини, він не здійснює необхідних грошових переказів на утримання спільної дитини, не сплачував аліменти добровільно. Дитина відвідує дитячий садок, що сприяє її соціалізації, адаптації в колективі однолітків, розвитку комунікативних навичок, а також формуванню емоційної стабільності. Дитина потребує належного лікування та систематичного медичного обслуговування, що є необхідним для збереження її здоров`я, профілактики можливих ускладнень, а також забезпечення гармонійного фізичного розвитку. До зазначених медичних потреб входять витрати на консультації профільних лікарів, діагностичні обстеження, лабораторні аналізи, придбання медикаментів, а також інші необхідні медичні послуги. Окрім загальних потреб у медичному догляді, дитина має вади зі здоров`ям, зокрема пов`язані з опорно-руховим апаратом (проблеми з ногами), що потребує постійного спостереження спеціалістів, додаткових обстежень, лікування та реабілітаційних заходів. У зв`язку з віком, дитина також часто хворіє на гострі респіраторні захворювання, особливо в осінньо-зимовий період, що потребує оперативного реагування, лікування та профілактики . Позивач у позовній заяві підрахувала орієнтовні витрати за 1 місяць що складають 20000 гривень. Позивач зверталась до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з питанням поновлення виплат як внутрішньо переміщеній особі (ВПО), однак отримала відмову. Як підставу для відмови було зазначено здійснення її «чоловіком» покупки на суму понад 100 000 гривень. З огляду на викладене просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 10 000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи у її відсутності. Зі змісту заяви убачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надійшло.

На підставі ч. 1 ст .280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у цивільному шлюбі, від шлюбних відносин сторони мають дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Встановлено, що відповідно до копії відповіді Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.04.2025, відповідачем було здійснено покупки на суму понад 100 000,00 грн., через що було відмовлено позивачу в поновленні отримання виплат як ВПО. Враховуючи орієнтовний розрахунок ОСОБА_1 , щодо витрат на 1 місяць які складають близько 20 000,00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов`язок по утриманню малолітньої дитини покладено на обох батьків, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн., щомісячно на дитину, що буде справедливим та достатнім порівнюючи обов`язки кожного із батьків по відношенню до спільної дитини.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини 09.09.2025, що підтверджується штемпелем на зазначеній позовній заяві, тому із зазначеного дня підлягають відрахуванню аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти на утримання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів за один місяць допустити рішення суду до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький