Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №208/3676/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3676/26

№ провадження 1-кп/208/1279/26

ВИРОК

Іменем України

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2026 року за № 12026046160000056 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 28 грудня 2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 31 жовтня 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 11 листопада 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10 лютого 2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 29 червня 2021 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 04 січня 2024 року по відбуттю строку покарання; інші судимості погашені відповідно до ст.89 КК України; вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року не набрав законної сили.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, -

ОСОБА_3 , яка народилася в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, громадянку Російської Федерації, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої в порядку ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2026 року приблизно о 09.50 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 , перебували на території Центрального ринку в м. Кам`янське біля медичної лабораторії «CentroLab», яка розташована за адресою м. Кам`янське, пр-кт. Свободи, буд. 59 (Заводський район міста Кам`янського), де в цей момент знаходився їх раніше знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раптово, без попередньої змови, виник прямий протиправний умисел спрямований на спільне заподіяння ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спільне заподіяння ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , спираючись на підтримку ОСОБА_2 , знаходячись 28 лютого 2026 року приблизно о 09.50 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), на території Центрального ринку в м. Кам`янське біля медичної лабораторії «CentroLab», яка розташована за адресою м. Кам`янське, пр-кт. Свободи, буд. 59 (Заводський район міста Кам`янського), ОСОБА_3 наблизилась до ОСОБА_5 і розташувавшись навпроти останнього, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в область голови людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носу з лівої сторони. Після цього, ОСОБА_3 нанесла ще почергово ОСОБА_5 два удари кулаками обох рук в область носу.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізацію раптово виниклого протиправного умислу, спрямованого на спільне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_3 , цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів в обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в район носу.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перемістились за ріг будинку 59 по пр-кт. Свободи в м. Кам`янське (Заводський район міста Кам`янського), де продовжували конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел на спільне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розташувавшись навпроти останнього наніс кулаком своєї правої руки в область носу, від чого ОСОБА_5 впав на землю.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 розташувався з правої сторони над ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився на землі, та наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся з лівої сторони.

У цей час, ОСОБА_3 діючи спільно із ОСОБА_2 групою осіб без попередньої змови з останнім та спираючись на його підтримку, діючи на виконання єдиного із ОСОБА_2 , протиправного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, розташувавшись з правої сторони над ОСОБА_5 нанесла йому один удар п`ятою ноги в область правого ока.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу разом із ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та часі, по правий бік над ОСОБА_5 , ОСОБА_2 наніс рукою два почергові удари ОСОБА_5 в область нижньої щелепи з лівої сторони та обличчя.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді обширної рани на слизовій нижньої губи зліва лучеподібної форми, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, навколо правого ока, в області лівої носо-губної складки, садни в області зовнішнього кінця лівої брови, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну трату працездатності, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_8 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , що теж долучена до обвинувального акту, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, вчиненого групою осіб без попередньої змови між собою, за вчинення якого обвинувачені підлягають покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані, що характеризують їх особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачені вчинили кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 15 лютого 2006 року з діагнозом: психічні та поведінкові розладив результаті вживання опіатів, синдром залежності, неодружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, перебуває на військовому обліку.

ОСОБА_3 не судима в порядку ст.89 КК України, має на утриманні неповнолітню дитину, незаміжня, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, перебувала на обліку у лікаря-нарколога з 17 1жовтня 2027 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті сумісного вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, ухилялась від нагляду лікаря-нарколога і з 24 вересня 2024 року знята з обліку за відсутності відомостей, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на її поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді пробаційного нагляду.

При цьому суд зазначає, що оскільки вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 липня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, не набрав законної сили на час ухвалення нинішнього вироку, то визначення покарання з урахуванням приписів ст.71 КК України не можливо.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засуджених на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1