Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №175/3910/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3910/26

Провадження № 3/175/1624/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, на посаді офіцера групи підтримки в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні - лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 приблизно о 23:00 год. лейтенант ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.03.2026, її розгляд призначався неодноразово на 03.03.2026, 09.03.2026, 17.03.2026, але ОСОБА_1 та захисник Богач А.А. до суду не з`являлися, захисником через канцелярію суду подавалися клопотання про відкладення розгляду з різних підстав, а саме: для ознайомлення з матеріалами справи, хворобою ОСОБА_1 , зайнятістю захисника в інших судових засіданнях.

Повідомлені належним чином про дату судового розгляду призначену на 23.03.2026 ОСОБА_1 та захисник Богач А.А. не з`явилися, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, а тому суд розцінює їх неявку як зловживання правом та спробою затягнути розгляд справи, і з огляду на закінчення 29.03.2026 строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-5641 від 30.12.2025, згідно якого лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби та перебував на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 на території АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду;

- роздруківкою результату до протоколу ДНК-5641 тесту на алкоголь №00704 від 29.12.2025 газоаналізатора Алкофор 507 (серійний номер ІUМВ80014, дата калібрування 27.06.2025), що становить – 1,04 ‰, із підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- актом №4105 від 29.12.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 507, проведеного в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, який становив 1,04 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,04 ‰.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, які є належними, допустимими і доповнюють один одного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, зокрема визнання своєї вини в повному обсязі згідно письмової заяви від 30.12.2025, суд доходить висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

СуддяВ. О. Заборський