Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 07 квітня 2026 р.
Справа: №698/241/26
Суддя: Баранов О. І.
Справа № 698/241/26
Провадження № 3/698/79/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 06.03.2026 року о 8-00 год. в селищі Єрки по вул. Героїв Майдану, керував т/з «Toyota Rav-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення із припаркованим т/з «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 телефонограмою повідомив суд, що вину визнає повністю та просив провести розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, окрім власного визнання, підтверджується фактичними відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 607439 від 06.03.2026 року, схемою ДТП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.
Суддя
Калинопільського районного суду Баранов О.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua