Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №570/240/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/240/26

Номер провадження 3/570/357/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року об 11 год. 55 хв. на а/д Н-25, що в межах с Ремель Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану із службового автомобіля проблисковими маячками синього та червоного кольорів в поєднанні із спеціальним звуковим сигналом. Був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив неведені в протоколі обставини, вказавши, що за вказаних обставин він не мав посвідчення водія та злякався поліцейських. Також зазначив про усвідомлення ним протиправності таких його дій та запевняв що надалі аналогічних чи інших правопорушень не вчинятиме. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559418 від 05.01.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-4). До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, що здійснювався працівниками поліції (диск а.с. 4) Із таких відматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Щодо строків розгляду справи. Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.01.2026 р. помічник судді Ганцев В.В. отримав повідомлення від судді Таргонія М.В. про отримання ним 27.01.2026 р. травми та перебування на лікарняному, який може бути тривалим, у зв`язку із чимнеобхідним може бути інформування керівника апарату суду та голову суду про доцільність та необхідність прийняття ними рішень відносно передачі справ про адміністративні правопорушення де закінчуються строки притягнення до адміністративної відповідальності керуючись ст. 38 КУпАП (не пізніше ніж за 15 днів до закінчення відповідного строку).

20.03.2026 р. помічник судді у службовій записці заступику керівника апапрату суду повідомив про неможливість в межах строків визначених ст. 38 КУпАП (який спливає 05.04.2026 р.) здійснити розгляд справи, оскільки суддя перебуває на лікарняномута необхідність прийняття рішення відносно передачі вищезазначеної справи іншому судді. Однак із урахуванням рішення зборів суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 19.03.2026 р. щодо визначення особливостей розподілу судових справ у передачі даної справи було відмовлено.

Першим робочим днем судді після перебування лікарняному було 06.04.2026 року, що об`єктивно унеможливлювало здійснення розгляду справи в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.