Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №569/26274/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26274/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Нікольченко Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікольченко Борис Борисович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 15000,00 дол. США (п`ятнадцять тисяч доларів США), три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 2 213,01 дол. США (дві тисячі двісті тринадцять доларів США 01 цент), а всього 17 213,01 дол США (сімнадцять тисяч двісті тринадцять доларів США 01 цент).

В обгрунтування позову зазначає, що 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 дав в позику ОСОБА_2 15000,00 дол. США. Відповідач в свою чергу зобовя`зався повернути отриману позику до 31.12.2020 року або раніше. На підтвердження отримання коштів відповідач власноручно написав розписку про отримання ним в позику від ОСОБА_1 грошей в сумі 15000,00 дол. США. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогами про повернення грошових коштів, однак відповідач ігнорував ці звернення та не вживав жодних заходів щодо повернення позичених ним коштів. За таких обставин, з метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_1 звертається до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 15000,00 дол. США (п`ятнадцять тисяч доларів США 00 центів) та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було усно укладено договір позики грошових коштів у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Факт укладення договору позики, а також отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 визначеної грошової суми підтверджується розпискою від 16 грудня 2019 року.

Згідно умов розписки від 16.12.2019 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 15000 дол. США. Позику зобов`язується повернути в повному обсязі в строк до 31.12.2020 року або раніше.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що він разом з ОСОБА_5 працювали та підтримували дружні стосунки. У 2019 році ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням надати позику грошових коштів. На виконання зазначеного прохання ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що підтверджується письмовою розпискою. Станом на теперішній час вказані грошові кошти ОСОБА_2 не повернуті.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в розмірі 15000 дол. США підтверджується розпискою, за якою ОСОБА_2 зобов`язувався повернути борг до 31 грудня 2020 року, однак не виконав умов договору та не повернув суму позики позикодавцеві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внаслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань утворився борг у відповідача перед позивачем.

Статтею 625 ЦК України встановлено, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Тому, з врахуванням періоду неналежного виконання відповідачем обов`язку повернення позики (з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2025 року), з нього на користь позивача підлягають стягненню 15000 дол. США. та 3% річних в розмірі 2213,01 дол США.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором позики підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 5810 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 15 000,00 дол. США (п`ятнадцять тисяч доларів США), три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2025 року у розмірі 2 213,01 дол. США (дві тисячі двісті тринадцять доларів США 01цент), а всього 17 213,01 дол США (сімнадцять тисяч двісті тринадцять доларів США 01 цент).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5810 грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2026 року.

Суддя Харечко С.П.