Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №563/373/26 — Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/373/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника Турович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про оцифрування її трудової книжки через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України. Однак, при здійсненні перевірки її документів, уповноваженим працівником Пенсійного фонду було виявлено розбіжності в написанні її прізвища. Зокрема, її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " в Трудовій книжці НОМЕР_1 та Дипломі НОМЕР_2 вказане як « ОСОБА_3 ». Зазначає, що до цього часу вона не звертала уваги на допущені в документах помилки. Проте, на сьогодні вказані описки не дають їй змоги реалізувати свої права. Тому вимушена звернутись до суду з відповідню заявою.

Представниця заявниці адвокат Турович О.М. в судовому засіданні повністю підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задоволити.

ГУ ПФУ в Рівненській області явки свого представника в судове засідання не забезпечено та жодних заяв по суті справи до суду не надано. Про дату, час та місце розгляду справи ГУ ПФУ було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчили, що дошлюбним прізвищем заявниці було дійсно прізвище " ОСОБА_2 ".

Вислухавши пояснення сторони заявниці, враховуючи показання свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що було видане повторно 16 липня 2020 року Корецьким районним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт зміни дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_7 » підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00027059240 від 16 липня 2020 року.

Трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення - 01 серпня 1995 року.

Диплом молодшого спеціаліста ІЗ № 001905 виданий 30 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище диплом та трудова книжка, дійсно, належать ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_2 та Трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя: