Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №555/808/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/808/26

Номер провадження 3/555/283/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 31.03.2026, складений начальником відділу Березнівський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Із супровідного листа вбачається, що протокол був направлений до суду листом від 06.04.2026.

До матеріалів додано, зокрема, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виклик державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого листа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою. Під час підготовки до розгляду справи суддя відповідно до ст. 278 КУпАП вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши подані матеріали, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та не може бути покладений в основу розгляду справи в поданому вигляді.

Так, у протоколі в реквізиті щодо дати, часу і місця вчинення правопорушення фактично зазначено лише дату - 31.03.2026, без належного відображення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Для розгляду справи за ст. 183-1 КУпАП ці відомості мають істотне значення, оскільки суд повинен встановити належно описану подію правопорушення, а не лише наявність загальної заборгованості.

Крім того, протокол не містить належної конкретизації об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме не визначає період несплати аліментів, момент виникнення заборгованості у розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а також не розкриває подію правопорушення таким чином, щоб суд мав можливість встановити всі істотні обставини, необхідні для розгляду справи за ст. 183-1 КУпАП.

Наведення у протоколі лише загальної суми заборгованості без належної конкретизації часу, місця та періоду вчинення правопорушення не дає суду можливості належним чином з`ясувати подію адміністративного правопорушення.

Також, у протоколі наявні внутрішні суперечності щодо участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у його складанні.

Попри наявність у протоколі відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП, протокол не містить належних відомостей про те, чи був він складений у присутності чи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи надавався їй для ознайомлення, чи вручався другий примірник протоколу, а також чи підписала зазначена особа протокол, чи відмовилася від його підписання.

Із матеріалів убачається, що в графі про вручення копії протоколу відсутнє підтвердження її одержання особою, водночас міститься рукописний запис про те, що копію протоколу надіслано рекомендованою кореспонденцією 01.04.2026.

Тобто матеріали не містять належних і достатніх даних, які б давали можливість встановити факт вручення особі другого примірника протоколу, її відмову від його отримання або інші обставини, що підтверджували б дотримання вимог ст. 254 КУпАП.

Крім того, графи протоколу щодо свідків та/або понятих фактично не заповнені, хоча саме такі дані могли б підтвердити обставини відмови особи від підпису чи отримання копії протоколу.

Також до матеріалів долучено виклик державного виконавця на 31 березня 2026 року, однак відсутні належні дані про його своєчасне вручення боржнику.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог ст. 254, 256 КУпАП, а також реальне забезпечення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, що відповідно до ст. 278 КУпАП перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд не вправі усувати зазначені недоліки, не вправі самостійно уточнювати фабулу правопорушення, виправляти зміст протоколу чи усувати неповноту відомостей замість органу (посадової особи), уповноваженого на складання протоколу, оскільки це суперечило б засадам об`єктивного та неупередженого розгляду справи і фактично підміняло б виконання обов`язку зі збирання та належного оформлення доказів, який закон покладає на уповноважену особу.

За таких обставин суддя вважає, що виявлені недоліки є істотними, перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а тому матеріали підлягають поверненню до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом № 2 від 31.03.2026, складеним щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення та усунення недоліків, а саме - належного зазначення у протоколі часу, місця та суті адміністративного правопорушення; конкретизації об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, зокрема періоду несплати аліментів та моменту виникнення заборгованості у розмірі, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців; усунення суперечностей щодо участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у складанні протоколу, її ознайомлення з протоколом, вручення їй другого примірника протоколу, а також підписання протоколу або відмови від його підписання; належного оформлення відомостей щодо вручення або невручення особі другого примірника протоколу відповідно до вимог ст. 254 КУпАП; зазначення та належного оформлення відомостей, які дають можливість перевірити дотримання прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП; долучення належних підтверджень вручення боржнику виклику державного виконавця або інших документів, що підтверджують забезпечення особі можливості реалізувати право на захист.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук