Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №549/464/25 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/464/25

провадження №1-кп/549/6/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченої – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №12025175580000186 від 08.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Курінька, Чорнухинського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з базовою середньою освітою, яка не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.3 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

08.10.2025, близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 знаходилася в літній кухні господарства за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 . В той час коли ОСОБА_5 пішов до магазину, щоб купити спиртного, ОСОБА_4 залишилася сама в літній кухні вказаного господарства та чекала ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 на столі побачила барсетку, яку вирішила оглянути та виявила в ній паспорт ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинним умисел направлений на таємне викрадення документа, а саме паспорта, перебуваючи за вищевказаною адресою, з барсетки, яка знаходилася на столі, таємно заволоділа паспортом громадянина України ID документ № НОМЕР_1 , орган що видав 5913, дата видачі 12.01.2022, на ім`я ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 357 КК України.

Начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважав за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визначивши наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій вказав, що на даний час є мобілізованим до лав ЗСУ та просив розгляд кримінального провадження здійснювати за його відсутності, щодо призначення ОСОБА_4 покарання поклався на розсуд суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Докази її вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював. Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченої, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального проступку, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. У суду не виникало сумнівів у добровільності позицій сторін.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом іншої особи.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 16 березня 2026 року кримінальне провадження в ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Чорнухинська лікарня Чорнухинської селищної ради», на обліку центру пробації не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, зробив для себе належні висновки, а тому, беручи до уваги, зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 357 КК України, за якою кваліфіковано її діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1