Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №545/1114/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1114/26

Провадження № 1-кп/545/345/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12024170420001733 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда війни (3 група), керівника ФСГ «Едем-2015», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений судом час та місці, але не пізніше 23.01.2025 року виник злочинний умисел на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї. Він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характери свого діяння передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, умисно протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси: 362 патронів калібру 7,62х39мм, виготовлені промисловим способом; 184 пістолетних патронів «Парабеллум», калібру 9х19мм; 52 патронів калібру 5,56x45мм (.223 Remington), виготовлені промисловим способом; 144 спортивно-мисливських патрони, 5,6 мм, кільцевого запалення; 105 проміжних військових патрони калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом; 1 гвинтівочний патрон «Арісака» калібру 6,5 мм, а також без передбаченого законом дозволу придбав вибухові пристрої (боєприпаси): 1 ручну наступальна граната GНО-1; 1 ручну осколкову гранату М/54; 2 ручні осколкові гранати М67; 1 осколкову гранату M52П3; 1 ручну осколкову гранату Ф-1.

У подальшому, умисно, протиправио, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений судом час, але не пізніше 08 год. 28. хв. 23.01.2025 року, ОСОБА_4 вказані вище бойові припаси та вибухові пристрої (боєприпаси) переніс без передбаченого законом дозволу до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу став незаконно зберігати у порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, яка імперативно обмежує право володіння, користування та розпорядження вилученими і обмеженими з цивільного обороту речами; пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та абзацу 4 пункту а) Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених Постановою ВРУ № 2471-111 6і0 17.06.1992 рокy «Пpo право власності на окремі види майна»; пунктів 2.1; 1 тa 2 ч. 13, п. 1, 2, 3 ч. 14, п.1, ч. 15розділу 3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,а пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998; пункту 8.10. Інструкції, підпункту 4 п. 12 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, затверджених Постановою КМУ №1000 від 02.12.2015; пункту 1 та пункту 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постанови КМУ №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та надав покази щодо обставин кримінального правопорушення аналогічні відомостям, які зазначені в обвинувальному акті. Щодо зброї зазначив наступне, що він у період з 2014 по 2016, з 2022 по 2024 ніс службу у ЗС України, вилучені у нього боєприпаси це залишки, які оставалися після виконання бойових розпоряджень. Боєприпаси він отримав від побратимів, які були із його звичайними речами та після його звільнення. Розуміє, що після звільнення з лав ЗС України він не мав права їх зберігати за місцем проживання. У вчиненому кається, шкодує, що порушив закон, пообіцяв не вчиняти подібних дій у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, що саме він здійснив придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які встановлені під час судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв (боєприпасів) без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до статей 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Водночас, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер злочинних дій. Також, суд враховує тяжкість заподіяних наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Він розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює керівником у ФСГ «Едем-2015», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом війни 3 групи, яку отримав під час поранення при захисті Батьківщини від збройної агресії рф.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на переконання суду можливо досягти без ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27.01.2025 накладено арешти на предмети, вилучені у ОСОБА_4 , яка в цій частині підлягає скасуванню.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/117-25/2510-ВТХ, експертизи СЕ-19/117-25/2513-ВТХ, експертизи СЕ-19/117-25/2448-ВТХ, експертизи СЕ-19/117-25/2450-ВТХ, експертизи СЕ-19/117-25/2536-БЛ, експертизи СЕ-19/117-25/2503-БЛ, експертизи СЕ-19/117-25/2498-БЛ, експертизи СЕ-19/117-25/2539-БЛ, експертизи СЕ-19/117-25/2466-БЛ, експертизи СЕ-19/117-25/2449-ВТХ у розмірі 19101,60 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 19101,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27.01.2025, на предмети, що вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Речові докази:

- 9 предметів зовні схожого магазини до автомату, один з яких на 45 патронів, інші 30 патронів, поміщено до спец. пакету НПУ №0000720; 284 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45мм, поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1571300; 2 предмети зовні схожих на гранати М-67, поміщені до спец. пакету НПУ №АВ2013553; предмет зовні схожий на гранати М-18, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ2013557; 3 предмети зовні схожих на запали до гранати М-52-ПЗ, поміщені до спец. пакету НПУ №АВ2013557; предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1, поміщений до спец. пакету НПУ №АВ2013556; предмет зовні схожий на гранату М-54, поміщений до спец. пакету НПУ №АВ2013560; 2 предмети зовні схожих на РДГ-2Б, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ2013558; предмети зовні схожі на димові гранати іноземного виробництва, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ1159749; предмет зовні схожий на гранати ГХО-1, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ1159731; предмет зовні схожий на корпус гранати М-52 ПЗ, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ1159731; 2 предмети зовні схожих на запали до гранати типу УЗРГМ, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ2013554; предмет зовні схожий на ручну димову гранату М-83, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ2013555; предмет зовні схожий на ручна димову гранату РДГ-55Б, поміщенні до спец. пакету НПУ №АВ2013559; предмет невідомої конструкції з порожнім фітелем (було віднесено до першої категорії вибухонебезпечності та було знищено, рештки вилучено); предмети зовні схожий на патрони різних калібрів у кількості 25 штук, поміщенні до спец. пакету НПУ №PSP6102206; предмет зовні схожий на патрони мілкокаліберні 198 штук, поміщенні до спец. пакету НПУ №RIC2126553; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62мм 360 штук, поміщенні до спец. пакету НПУ №009078924; предмет зовні схожий на патрони калібру 9х19мм 183 штуки, поміщенні до спец. пакету НПУ №RIC2126571; предмет зовні схожий на патрони калібру 5,56мм 50 штук, поміщенні до паперового конверту НПУ; 2 предмета зовні схожі на автомати (не бойові), поміщенні до білого мішку та опломбовані биркою NPP0277881, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - передати на потреби Збройний Сил України;

- мобільний телефон Redmi, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон ZTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пакету НПУ №RIC2126552; предмет зовні схожий на рушницю дрібнокаліберну S101624, поміщенні до спец. пакету чорного кольору опломбовані биркою NPP0277880, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, – повернути власнику ОСОБА_4 ;

- предмет зовні схожий на кулемет РПК (1955 6Т6298), який поміщено до спец. пакету та опломбовано биркою NPP0277882, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути ГУНП в Полтавській області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1