Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №948/126/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/126/26

Номер провадження 2/948/277/26

08.04.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

24.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, яку 06.03.2026 уточнила, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2010 року. В даному шлюбі мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть.

Також позивачка зазначає, що подружні відносини фактично припинені, подальше спільне збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.2-3, 18-19).

Ухвалою суду від 09.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 22).

У судове засідання 08.04.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчить довідка про доставку документів в електронний кабінет позивача (а.с.26,27), відповідач також повідомлений про розгляд справи належним чином.

06.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала (а.с.20)

13.03.2026 відповідач ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.31).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи викладене, відповідно з вимогами ст.223 ЦПК України, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 травня 2010 року у Михайлівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02, що підтверджується оригіналом та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 травня 2010 року, виданого Михайлівською сільською радою Машівського району Полтавської області 11.05.2010 (а.с.6-8).

Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, місце реєстрації народження Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02 від 21.01.2008 (а.с.9), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12 липня 2010 року Машівською сільською радою Машівського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с.10).

Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, оскільки сімейних стосунків між сторонами не існує, спільного господарства не ведуть. Позивач не бачить можливості примирення.

Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с.22)

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивачка з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн, згідно квитанції № 2.545287933.1 від 24.02.2026, що міститься у матеріалах справи. Судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.1, 12).

Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 665,60 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 665,60 грн, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачці з державного бюджету.

Керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264- 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 11 травня 2010 року у Михайлівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 02 від 11 травня 2010 року.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 2.545287933.1 від 24.02.2026, тобто 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП – невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва