Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №553/1088/20 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1088/20

Провадження № 2/553/12/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, –

УСТАНОВИВ:

11.06.2020 року представник позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Ленінського районного суду міста Полтави з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 21.01.2015 року по 01.05.2020 року, індекс інфляції, 3% річних на загальну суму 36385,45 грн. (за адресою: АДРЕСА_1 ), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

11.06.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю – Крючко Н.І.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 25.06.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 11.08.2020 року о 09:30 год.

20.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

04.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про направлення копії позовної заяви з додатками.

07.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова.

10.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про відкладення судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.08.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 20.10.2020 року о 13:30 год.

28.08.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшов відзив. Проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. Звертає увагу суду, що спадщину ОСОБА_1 оформила лише 15.05.2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 . Надає копію рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 31.05.2018 року по справі № 553/1268/15-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа по справі Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 18.07.2014 р. (актовий запис № 00119122301) визнано недійсним з дня його державної реєстрації та анулювано актовий запис про реєстрацію даного шлюбу. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ленінського райсуду м. Полтави від 20.04.2015 року щодо заборони Першій державній нотаріальній конторі м. Полтави видавати свідоцтво про право на спадщину за законом та заповітом на спадок, що залишився після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 11.12.2018 року. Також надає копію рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 11.03.2019 року по справі № 553/77/19, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру за адресою АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 11.04.2019 року. Надала клопотання про витребування у Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» наступні докази:

1) чи існувала станом на 30.10.2014 року у ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та яким, у разі наявності, був її розмір;

2) належним чином засвідчену копію розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.09.2014 року по 01.05.2020 року.

04.09.2020 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла відповідь на відзив. Вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного Ленінського районного суду м. Полтави №553/77/19 від 11.03.2019 належить на при Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Полтави по справі № 553/77/19 від 11.03.2019 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок власника квартири, набутої як спадщини, оплачувати житлово-комунальні послуги виникає з моменту прийняття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційно цивільного суду у справі № 401/710/15-ц. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з рішення Ленінського районного суду міста Полтави № 553/77/19 від 11.03.2019, копію якого відповідач додала до відзиву не в повному обсязі, спадковy справу № 258/2014 було відкрито Першою Полтавською державною нотаріально конторою 07.11.2014 після смерті ОСОБА_2 . У справі, зокрема, мається заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 , як дочки померлого. Отже, прийнявши спадщину, відповідач набула право на квартиру і незалежно від того, коли вона отримала свідоцтво про право на спадщину та здійснила реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, ОСОБА_1 має належним чином утримувати майно, що їй належить, зокрема, оплачувати комунальні послуги. Розрахунок заборгованості за послуги теплопостачання, здійснений за період часу з 01.12.2014 по 01.05.2020, тобто після прийняття спадщини відповідачем. Всі платежі, здійснені відповідачем в період позовних вимог, відображені в розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

19.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Полтави для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № № 553/1268/15-ц, провадження № 2/553/5/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним.

19.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про застосування строку позовної давності.

19.10.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшли заперечення на відзив. Вважає, що саме ОСОБА_3 має сплачувати комунальні послуги за спірний період. Просить відмовити в задоволенні позову.

20.10.2020 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.10.2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 30.11.2020 року о 14:40 год.

09.11.2020 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшли письмові пояснення по справі. Звертає увагу суду, що в період з 01.12.2014 року по 01.05.2020 року відповідачами неодноразово здійснювались оплати, хоч і з порушення строків розрахунку, що свідчить про визнання відповідачем вказаної заборгованості. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

26.11.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про долучення доказів – копії відповіді на адвокатський запит Головного центру обробки спеціальної інформації від 16.10.2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 30.11.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про витребування доказів задоволено. Витребувано з архіву Ленінського районного суду м. Полтави для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 553/1268/15-ц, провадження № 2/553/5/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа по справі: Подільський районний у м. Полтаві відділ ДРАЦС про визнання шлюбу недійсним. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 . Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 21.01.2021 року о 13:00 год.

28.12.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.12.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву, проти позову заперечують. Наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 СК України недійсний шлюб (стаття 39 цього Кодексу), а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Тому наголошує, що у ОСОБА_3 немає обов`язку сплачувати комунальні послуги.

20.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 21.01.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 11.03.2021 року о 15:00 год.

01.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява з проханням направити копію відзиву.

09.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

11.03.2021 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

11.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява на відкладення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.03.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 16.04.2021 року о 10:30 год.

16.04.2021 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

16.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява з підтвердженням неможливості участі в судовому засіданні через хворобу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.04.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 11.06.2021 року о 10:00 год.

11.06.2021 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

11.06.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшла заява на відкладення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.06.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 17.08.2021 року о 14:00 год.

17.08.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витрат на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 17.08.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2021 року о 14:00 год.

19.08.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витрат на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 07.10.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 25.11.2021 року о 10:30 год.

25.11.2021 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 25.11.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 14.01.2022 року о 13:00 год.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 14.01.2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 01.03.2022 року о 15:00 год.

01.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшла заява на відкладення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.03.2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду міста Харкова задоволено. Постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкладено на 15.04.2022 року о 10:30 год.

15.04.2022 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 18.05.2022 року о 10:30 год.

17.05.2022 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 27.06.2022 року о 13:40 год.

27.06.2022 року представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про відкладення.

27.06.2022 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 06.09.2022 року о 14:30 год.

06.09.2022 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 01.11.2022 року о 15:30 год.

01.11.2022 року представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Фроленко Вікторії Вікторівни надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

01.11.2022 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 26.01.2023 року о 16:00 год.

26.01.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 24.03.2023 року о 13:00 год.

24.03.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 18.05.2023 року о 14:30 год.

17.05.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2023 року о 15:00 год.

12.09.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 20.10.2023 року о 13:30 год.

19.10.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 11.12.2023 року о 15:00 год.

08.12.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшла заява на відкладення.

11.12.2023 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2024 року о 15:00 год.

12.02.2024 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

Розгляд справи відкладено на 28.03.2024 року о 15:30 год.

28.03.2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Розгляд справи відкладено на 03.06.2024 року о 15:00 год.

03.06.2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Розгляд справи відкладено на 20.08.2024 року о 13:00 год.

20.08.2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Розгляд справи відкладено на 18.10.2024 року о 13:30 год.

18.10.2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 09.12.2024 року о 15:00 год.

09.12.2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Розгляд справи відкладено на 17.01.2025 року о 11:00 год.

17.01.2025 року розгляд справи не проводився.

Розгляд справи відкладено на 10.03.2025 року о 13:30 год.

10.03.2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

Розгляд справи відкладено на 09.04.2025 року о 14:30 год.

09.04.2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 02.06.2025 року о 13:00 год.

02.06.2025 року розгляд справи не проводився.

Розгляд справи відкладено на 09.07.2025 року о 13:30 год.

09.07.2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 05.09.2025 року о 13:00 год.

05.09.2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2025 року о 15:00 год.

22.10.2025 року від представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла заява на відкладення.

30.10.2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання.

Справа перебувала в провадженні судді Крючко Н.І., призначалось 38 засідань (томи 1-3), по суті не розглянута.

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 року № 2463/1дп/15-25 суддю Крючко Н.І. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Розпорядженням керівника апарату суду № 536 від 17.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року у справі визначено головуючого суддю – Тимчука Р.І.

Вирішуючи питання про прийняття даної справи до свого провадження, судом встановлено наступне.

22.12.2025 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2163185 від 22.12.2025 року особу відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2163188 від 22.12.2025 року відповідач ОСОБА_3 з 11.07.2000 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

24.12.2025 року на адресу Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

На адресу суду 13.01.2026 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідача, з якої встановлено, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 14.01.2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

19.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни надійшов відзив на позовну заяву.

17.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишено без розгляду. В подальшому постановлено розглядати справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Відкладено розгляд справи на 09:00 год. 08.04.2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 були направлені копії ухвали суду від 14.01.2026 року, від 18.03.2026 року, та супровідні листи до них.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім того, відповідач повідомлена про розгляд справи згідно оголошення на офіційному сайті.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що предметом діяльності підприємства «Полтаватеплоенерго» є надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюються у відповідності до встановлених тарифів.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні, колективні), управитель та виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Виконавець комунальної послуги – суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Отже, в розумінні пунктів 3, 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» є виконавцем послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.

Основним напрямком господарської діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води споживачам категорії населення, які, відповідно до норм вказаного вище Закону, віднесені до комунальних.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач – фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За обліковими даними позивача відповідачі є суб`єктами користування послуг (індивідуальними споживачами), які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано індивідуальними договорами про надання послуг.

Індивідуальні договори, що є публічними договорами приєднання, встановлюють порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води (далі - Договір), текст яких розміщений на офіційному сайті підприємства http://te.pl.ua.

Згідно пункту 5 Договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати комунальні послуги в строки і на умовах, що визначені цим Договором. Цьому обов`язку кореспондує і обов`язок споживача оплачувати надані послуги своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування за послуги теплопостачання здійснюються у відповідності до встановлених тарифів:

1) з 09.07.2017 року постановою НКРЕКП № 712 від 31.05.2017 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання – 81,39 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість);

- за відсутності рушникосушильників – 75,27 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість);

2) з 31.12.2017 року постановою НКРЕКП № 1536 від 28.12.2017 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії – 1332,82 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова – 1048,15 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової – 284,67 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії – 29,86 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова – 23,48 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової – 6,38 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води – 79,59 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова – 56,43 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової – 23,16 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників – 73,61 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова – 51,73 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової – 21,88 грн за 1 куб. м);

3) з 11.10.2018 року постановою НКРЕКП № 405 від 14.06.2018 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1348,15 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 1048,15 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової - 300,00 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 30,20 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 23,48 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової - 6,72 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 83,33 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 56,43 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 26,90 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників - 77,28 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 51,73 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 25,55 грн за 1 куб. м);»;

3) з 01.01.2019 року постановою НКРЕКП № 1769 від 10.12.2018 встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1596,93 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 1287,06 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової - 309,87 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 35,78 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 28,84 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової - 6,94 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 96,71 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 69,29 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 27,41 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників - 89,54 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 63,52 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 26,02 грн за 1 куб. м).

Розмір тарифу зазначається на офіційному сайті підприємства: http://te.pl.ua/tarifi/tarifi-dlya-potreb-naselennya/.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно частини 5 статті 13 Закону № 2189-VIII плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:

- плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 32 зазначеного Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісячно у фіксованому розмірі. У разі застосування двоставкового тарифу умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісячно протягом року.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктом 3 пункту 41 Договору врегульовано, що споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною тарифом, встановленим відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 34 Договору встановлено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Розмір плати за надані послуги становить:

- за послугу постачання теплової енергії: умовно-змінна частина плати по двоставковому тарифу 1267,28 грн/Гкал (протягом опалювального періоду); умовно-постійна частина плати - 237.17 грн. (щомісячно протягом року); плата за абонентське обслуговування 29,38 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має справо вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 29554,95 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і електричної енергії) за індивідуальним договором складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України; плати за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, які забезпечують надання такої послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно п.п. 17, 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (чинних на момент виникнення правовідносин), послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 36385,45 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами частини другої ст. 43 ЦПК України на сторони покладені певні обов`язки, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

За змістом ст. 126, ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Пропущений строк на вчинення певної процесуальної дії може бути поновлений судом за доведеності існування поважних причин для його пропуску.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року (справа № 487/10128/14-ц) роз`яснено, що: «предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу».

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України), а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року – чинних на момент виникнення правовідносин). Якщо договором не встановлений інший термін, то з 21 числа кожного місяця починається період прострочення оплати наданих у попередньому місяці послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а отже, і перебіг позовної давності щодо відповідного щомісячного платежу, за яким споживач допустив прострочення.

Отже, зважаючи на характер спірних правовідносин у частині порядку оплати вартості отриманих послуг - щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, слід виходити з того, що у разі неналежного виконання споживачем обов`язку з оплати вартості отриманих послуг позовна давність за вимогами надавача послуг повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем в період з 01.12.2014 року по 01.05.2020 року постійно здійснювались платежі щодо оплати за послуги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

Зазначене узгоджується і з позицією Полтавського апеляційного суду, викладеної в постанові від 27.11.2023 року по справі № 553/1024/20.

За період з 01.12.2014 року по 01.05.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 29554,95 грн. (з урахуванням індексу інфляції, 3% річних на загальну суму 36385,45 грн.).

Отже, відповідач порушила умови укладеного договору в частині покладених на неї зобов`язань оплачувати надані послуги за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені Договором. Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, зобов`язані сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних і з урахуванням сплат складає 36385,45 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

У постанові Верховного Суду від 14.05.2024 року у справі № 350/1578/22 (провадження № 61-17597св23) вказано, що за змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Отже, відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030, 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2а) заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2014 року по 01.05.2020 року, індекс інфляції, 3% річних на загальну суму 36385,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 38487,45 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиР. І. Тимчук