Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №537/1893/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/211/2026

Справа № 537/1893/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170530000101 від 03.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, працює водієм в Єристівському гірничо-збагачувальному комбінаті, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України),

після закінчення судового розгляду ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , є колишнім подружжям.

ОСОБА_4 умисно та систематично вчиняв домашнє насильство відносно колишньої дружини й неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП), а саме — за вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини.

2. 10.10.2023 близько 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та нанесенні ударів по обличчю та ребрам, чим завдав їй фізичного та психологічного страждання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, відносно ОСОБА_4 було винесено тимчасовий заборонний припис від 11.10.2023, серія № АА 022661, строком на 3 дні.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.12.2023 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, що становить 170 гривень.

3. 14.05.2024 близько 23 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою, наданні стусанів та ляпасів, штовханнях, чим завдав їй фізичного та психологічного страждання та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Також, відносно ОСОБА_4 було винесено тимчасовий заборонний припис від 15.05.2024, серія АА №173372, строком на 3 дні.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.06.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн.

4. 19.02.2026 близько 12 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 фізичне домашнє насильство, що полягало у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді двох ударів правою долонею в область голови, чим спричинив їй фізичне страждання. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 було винесено тимчасовий заборонний припис від 19.02.2026, серія № АА 590034, строком на 3 дні.

Внаслідок цих дій ОСОБА_6 зазнала суттєвих фізіологічних та психологічних страждань. Актуальний психоемоційний стан характеризується наявністю клінічно значущих симптомів посттравматичного стресового розладу (ПТСР), екстремально високим рівнем тривожності та ознаками депресивного стану. Погіршення якості життя є очевидним і проявляється у глибокому порушенні базових вітальних функцій (стійке безсоння, розлади харчової поведінки, втрата ваги), а також у деформації емоційної сфери (апатія, почуття провини, соціальна відчуженість), відповідно до висновку № 01-11/630 від 11.03.2026.

5. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 1261 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичного та психологічного страждання, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІ. Позиція обвинуваченого та потерпілої.

6. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини за викладених у обвинувальному акті обставин.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить, а також повідомив, що добровільно проходить програму для кривдників, передбачену Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у Службі в справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

7. Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду відповідного обвинувального акту повідомлена належним чином. У своїй заяві від 20.03.2026 просила суд розглянути відповідний обвинувальний акт без її участі, у визначенні виду покарання поклалась на розсуд суду.

ІІІ. Оцінка суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі – КПК України) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. п. 1-4).

10. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 1261 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичного та психологічного страждання, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

11. Вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

12. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, а тому добровільно проходить програму для кривдників.

13. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

14. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ст. 1261 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до нетяжкого злочину;

- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання;

- наявність постійного місця проживання та наявність постійного офіційного працевлаштування;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

-те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

15. Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

16. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

17. В цій конкретній ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, що зводиться до необхідності застосування до обвинуваченого саме такого виду покарання.

18. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає необхідності його обранні на стадії ухвалення вироку.

22. Враховуючи добровільне проходження ОСОБА_4 програми для кривдників, передбачену Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у Службі в справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в цій конкретній ситуації суд не вбачає за доцільне застосовувати до останнього обмежувальних заходів, передбачених ст. 911 КК України.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

2. Відповідно до вимог ст. 59? Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.04.2026.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7