Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №537/961/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/59/2026

Справа № 537/961/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

17.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є матір`ю, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Одночасно з поданням заяви подав до суду клопотання де просить витребувати у Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та клопотання про виклик як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалами суду від 18.02.2026 року та 27.02.2026 року дана заява залишалася без руху та надавався строк на усунення виявлених недоліків.

03.03.2026 року від представника заявка на усунення виявлених недоліків надійшла (уточнена) заява про встановлення факту родинних відносин, згідно якої заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є матір`ю, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . В обґрунтуванні заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 . Факт смерті зареєстровано Департаментом Центру надання адміністративних послуг Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис про смерть № 1436 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 17.06.2025р ). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй на момент відкриття спадщини майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 (після перейменування - вулиця Алітуська). Право власності на вищевказану квартиру належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину. За життя, мати, ОСОБА_4 , склала заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповідала своєму сину, ОСОБА_1 . В установленому законом порядку ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Юлії Миколаївни з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , наслідком чого була заведена спадкова справа за № 30/2025. Приватний нотаріус, Проботюк Ю.М., в усній формі пояснила ОСОБА_1 , що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки не підтверджуються родинні стосунки з померлою ОСОБА_4 . На прохання ОСОБА_1 надати відмову у письмовій формі – отримав знову усну відмову нотаріуса. 10.02.2026 року ОСОБА_1 відправив Укрпоштою до приватного нотаріуса Проботюк Ю.М., заяву, в якій просив надати письмові роз`яснення щодо відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови стало те, що ОСОБА_1 втратив свідоцтво про народження, а повторно взяти свідоцтво про народження чи повний витяг про народження в органах ДРАЦС не має можливості, оскільки народився в с. Трудове Приморського краю м. Владивосток. Враховуючи вищевикладені обставини, нотаріусом було в усній формі рекомендовано звернутися з відповідною заявою встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 174.2.1 Податкового кодексу України, об`єкти оподатковуються за нульовою ставкою, якщо майно успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. ОСОБА_1 бажає отримати спадщину за законом після померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Єдиним захистом порушеного права є звернення до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Також задоволені клопотання заявника про витребування доказів та виклик свідків, а сааме: витребувано від Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни копію спадкової справи №30/2025 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та викликано у судове засідання для допиту, як свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних у заяві.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Ю.М. в судове засідання не з`явилася. На виконання ухвали суду від 04.03.2026 року правила до суду копію спадкової справи №30/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . Судове засідання та весь розгляд справи просила проводити за її відсутності у зв`язку з завантаженістю.

В судовому засіданні було допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що знає заявника з 2004 року, як сусіда по дачі, і також був добре знайомий з його батьками, в тому числі з померлими батьком ОСОБА_13 та матір`ю ОСОБА_14 , з якими його сім`я була у добрих дружніх стосунках. Він та його дружина - ОСОБА_8 з 2004 року постійно спілкувались з останньою з весни до осені, коли та приїжджала на дачу і проживала там та допомагали їй по господарству, в лікуванні, тощо, а син ОСОБА_15 приїжджав на вихідних до батьків. При спілкуванні з ОСОБА_14 остання неодноразово казала, що заявник є її рідним сином, який піклується про неї, з яким у неї гарні родинні стосунки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала суду аналогічні показання, уточнивши, що вони з чоловіком також неодноразово були в гостях у ОСОБА_16 вдома та остання казала, що син ОСОБА_15 є їх єдиним сином. Добрі стосунки між заявником та померлою ОСОБА_14 проглядалися у їх відносинах між собою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала суду аналогічні показання, вказавши, що добре знала сім`ю заявника та його батьків, в тому числі матір – ОСОБА_17 , так як дружина заявника є її племінницею. ОСОБА_18 вона часто спілкувалась на різних сімейних святах, на дачі та вихідних. ОСОБА_19 неодноразово казала їй, що ОСОБА_20 є її рідним сином, з яким у неї гарні сімейні стосунки і який доглядає за нею.

Свідок ОСОБА_6 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому за сіданні надала суду аналогічні показання. Вказавши, що заявник є її далеким родичем і вона та її батьки підтримували добрі стосунки з сім`єю заявника та його батьками, в тому числі з ОСОБА_14 , при спілкуванні з якою та неодноразово казала, що ОСОБА_20 є її рідним сином.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_21 , вказавши, що сім`ю заявника та його батьків, в тому числі матір ОСОБА_17 знає з 90-х років, з якими вона та її чоловік підтримували добрі сусідські відносини, так як проживали по сусідству в дачному товаристві. ОСОБА_20 з весни до осені часто перебував на дачі, а його батьки в цей час постійно там проживали. При особистому спілкуванні з ОСОБА_14 остання неодноразово казала їй та її чоловіку, що ОСОБА_20 є її рідним сином, який піклується про неї.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 28.02.1997 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ПІП заявника – ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Трудове Приморського краю.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 17.06.2025 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №1436, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Углове, Шкотовського району, Приморського краю.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29.07.1944 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Углове, Шкотовського району, Приморського краю народилася ОСОБА_22 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 03.04.1954 року, 03 квітня 1954 року ОСОБА_22 , 1937 року народження, зареєструвала шлюб із ОСОБА_23 , 1931 року народження, та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_24 .

За заявою ОСОБА_1 Приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М. було заведено спадкову справу за №30/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів спадкової справи №30/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що ОСОБА_4 , 11.11.2013 року склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О. за реєстровим №3-1315, згідно якого усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона, згідно з законом, буде мати право, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З матеріалів спадкової справи №30/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом є заявник - ОСОБА_1 .

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що на момент смерті, ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1 (після перейменування - вулиця Алітуська), а саме: 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкодавець ОСОБА_23 ) виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. від 01.11.2013 року, за реєстровим №7162, та 1/2 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 28.03.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів Полтавської області.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що свідки ствердно вказували, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була матір`ю заявника суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, надані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин, тож суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому, суд бере до уваги, що всім вказаним свідкам перед наданням показань судом роз`яснювались положення ст. 63 Конституції України, свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України та приводилися до присяги свідка. Тому у суду відсутні підстави ставити показання вказаних свідків під сумнів як і іншими учасниками не доведено суду належними доказами обґрунтовані підстави не брати показання цих свідків до уваги або сприймати їх критично.

Одночасно суд приймає до уваги, що встановлення означеного факту необхідно заявнику з метою подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину, при цьому заявник позбавлений можливості підтвердження спорідненості в іншому порядку, окрім як встановлення у судовому порядку факту родинних відносин.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що слід встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич