Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №552/194/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/194/26

Провадження №2/552/1309/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

представник відповідача – адвокат – Калафута Дарія Володимирівна

третя особа – ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позовній заяві посилалась на те, що з вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дочка проживає з матір`ю і знаходиться на повному її утриманні.

Повнолітня дочка ОСОБА_3 на даний час є студенткою другого курсу денної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка.

Позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням дочки, додатковими витратами, харчуванням, одягом тощо. Дочка доходу не має.

З боку відповідача дій щодо утримання дитини не здійснюється, участь в наданні коштів на навчання та поточні витрати відповідач не бере.

Самостійно позивачу утримувати доньку важко, вона безробітня і має другу групу інвалідності.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від сторін щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив в повному обсязі.

У відзиві вказував, що позов подано неналежним позивачем. Та обставина, що дитина проживає разом із матір`ю, не відповідає дійсності, оскільки повнолітня ОСОБА_3 з 2022 року фактично проживає на території Федеративної Республіки Німеччина

ОСОБА_3 отримує щомісячну державну допомогу від іноземної держави в орієнтовному розмірі 500 євро, а також має грант на навчання у розмірі близько 15000 грн, що свідчить про наявність самостійних джерел забезпечення та спростовує доводи позову про її потребу у матеріальній допомозі.

Позивачем не подано жодного належного доказу відсутності доходів у ОСОБА_3 або її реальної потреби у матеріальній допомозі, що є обов`язковою умовою для задоволення таких позовних вимог.

Крім того, на утриманні відповідача перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батько ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з чим можливість відповідача надавати додаткову матеріальну допомогу є істотно обмеженою.

Тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у Державної прикордонної служби України докази, а саме відомості про перетин Державного кордону України з 01 січня 2022 року по теперішній час громадянкою України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказувала, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі дистанційно, проживає в Німеччині, не працює, допомогу, яку отримує донька, вистачає лише на мінімальні потреби, а тому існує необхідність у стягненні аліментів з батька.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили в повному обсязі. Зазначили, що донька з позивачем проживала до 2022 року. З міркувань безпеки з 2022 року ОСОБА_3 проживає в Німеччині, отримує компенсацію в розмірі 500 євро, а також має грант на навчання у розмірі близько 15000 грн. Крім того, на утриманні у відповідача перебуває малолітня дитина та батько, як особа з інвалідністю І групи, а тому у нього відсутня можливість надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавала.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 05 лютого 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 4).

Як підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 18 січня 2020 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у зв`язку з реєстрацію шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 4, зворот).

З 02 вересня 2024 року ОСОБА_3 навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка за денною формою навчання. Термін навчання – з 02 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року.

Вказані обставини підтверджуються довідкою від 11 серпня 2026 року №596, виданою Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка (а.с. 5).

Згідно з ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 з 2022 року постійно проживає в Німеччині.

Дана обставина підтверджується повідомленням Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, про наявність інформації про неодноразовий перетин державного кордону України ОСОБА_10 : з листопада 2022 року, востаннє перетин кордону 24.10.2025 року – виїзд з України (лист від 20 березня 2026 року №19.5.2/21308-26-Вих.) (а.с. 61).

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що дочка проживає разом із нею, а тому право для подачі позову щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Посилаючись на те, що дочка перебуває на її утриманні, позивач також не надала доказів того, що вона здійснює утримання дочки.

При цьому суд звертає увагу, що надання матір`ю дочці матеріальної допомоги за потреби не свідчить про те, що дитина повністю перебуває на її утриманні.

Таким чином, позивачем в судовому засіданні не доведено, що повнолітня дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15 липня 2015 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, відповідно до якого ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 32).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №3 від 16.02.2026 року, виданої житлово-експлуатаційним кооперативом «Сокіл», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Дані реєстрації ОСОБА_4 за адресою відповідача також підтверджуються витягом з реєстру територіальної громади №2026/002396036 від 14.02.2026 року (а.с. 26).

Також згідно довідки від 21 травня 2025 року № 12068, виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надання відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, яка має одного із своїх батьків з інвалідністю І або ІІ групи (а.с. 37, зворотній бік).

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00049368778 від 11.02.2025 року, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 41-42).

Батько відповідача, ОСОБА_5 , має першу-Б групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №536564 від 18.04.2024 року (а.с. 39).

Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П. 03 травня 2024 року, запис в реєстрі №523, ОСОБА_5 , інвалід І групи повідомляє, що ОСОБА_2 є його єдиною дитиною. ОСОБА_5 потребує постійного догляду та допомоги зі стороннього боку, як за віком так і за станом здоров`я. Інших осіб, які здійснюють, або можуть здійснювати за ним постійним догляд відсутні (а.с. 38).

Таким чином, відповідач не має можливості надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу, враховуючи факт перебування на його утриманні малолітнього сина та батька з групою інвалідності.

На підставі викладеного, вивчивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки у справах про стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору звільнені, судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач – ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

третя особа – ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 08.04.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова