Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №528/268/26 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

___________________________________________________________________________________

Справа №: 528/268/26

Провадження № 2-о/528/11/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Гребінка

08 квітня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він отримав Свідоцтво про право на спадщину по заповіту. Однак, під час видачі Свідоцтва державним нотаріусом Гребінківської ДНК Науменко В.М. було допущено технічну помилку у зазначенні його РНОКПП, замість правильного номеру - НОМЕР_1 , було зазначено – НОМЕР_2 .

Зазначає, що наразі у нього виникла необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, отримане в спадщину, оскільки воно отримане до створення Держреєстру речових прав до 2013 року.

При зверненні до ЦНАП Гребінківської міської ради із заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно, було виявлено, що у Свідоцтві про право на спадщину по заповіту допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , Свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії ВВМ №703702, виданого 05.10.2004 року державним нотаріусом Гребінківської ДНК, Науменко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1146.

У судове засідання заявник та його представник, адвокат Рябека Р.М., не з`явилися, через канцелярію суду від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Гребінківської міської ради в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішення питання про задоволення заяви покладається на розсуд суду.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2004 року ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину по заповіту серії ВВМ №703702, на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що належить Гребінківській міськраді Полтавської області. Свідоцтво видане державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Науменко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №1146 (а.с.10 – 10 зврт.).

Однак при виготовлені тексту Свідоцтва державним нотаріусом було допущено описку у зазначені номеру РНОКПП спадкоємця ОСОБА_1 .

Так, відповідно до картки фізичної особи – платника податків, виданої Гребінківським відділенням Лубенської ОДПІ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 (а.с.07).

З метою усунення помилки у Свідоцтві про право на спадщину по заповіту заявник ОСОБА_1 звернувся до завідувача Полтавського обласного державного нотаріального архіву із відповідною заявою. Однак отримав відповідь №272/01-14 від 14.02.2026 року, зі змісту якої вбачається, що помилки, допущенні нотаріусом, можуть бути виправленні лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту (а.с.08-09).

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Наведений у ст. 273ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у Свідоцтві про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що належність ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії ВВМ № 703702, виданого 05.10.2004 року державним нотаріусом Гребінківської ДНК, зареєстрованого в реєстрі за №1146, доведена та не викликає сумнівів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , Свідоцтва про право на спадщину по заповіту серії ВВМ №703702, виданого 05.10.2004 року державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори, Науменко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1146 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. В. Татіщева