Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №526/1843/25 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1843/25

Провадження № 1-кп/526/110/2026

В И Р О К

іменем України

09 квітня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025175560000077 від 02.06.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Вигідна покупка», фахівець інформаційних технологій, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

01 червня 2025 року о 03 годині ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Владеана» в с. Рашівка Миргородського району Полтавської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив застосувати фізичну силу та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 . З метою реалізації свого протиправного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 першим скоротив відстань до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку губ.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1-го та 2-го зубів верхньої щелепи зліва з наявністю крововиливів синьо-фіолетового кольору в слизову оболонку альвеолярних відростків вказаних зубів, гематоми нижньої губи на всьому протязі, рани червоної кайми нижньої губи, гематоми верхньої губи, рана червоної кайми верхньої губи по середній лінії, які в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, в розмірі 138499,56 грн. матеріальна шкода та 100000 грн. моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно та підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнав частково, в загальному розмірі 100000 грн.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку.

Враховуючи його вік та стан здоров`я, обвинувачений за місцем проживання характеризується з задовільного боку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності останнього для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення йому покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу на користь держави.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, то суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України,моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки, які складаються з витрат на придбання ліків, медичних процедур та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду у загальному розмірі 100000 грн., які визнані обвинуваченим при судовому розгляді, та частково відповідають розрахункам запланованого лікування.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які поніс потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які виразилися в душевних стражданнях потерпілого, яких вів зазнав внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, його морально-психологічних переживаннях, душевних стражданнях, які викликали негативні зміни в житті потерпілого, тривалого курсу проходження лікування, який ще продовжується, переживання психологічного дискомфорту, емоційної напруги тощо.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого 38 500 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду у загальному розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., а також моральну шкоду у загальному розмірі 38 500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Письмові докази, які надані прокурором та представником потерпілого – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1