Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №524/9421/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9421/25

Провадження №2/524/5128/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді – Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Сінельнік В.О.,

представника позивача – адвоката – Лутай Н.М.,

відповідачки – ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що після померлого залишилась спадщина, яка складається з грошових вкладів у банківських установах, а також частки в статутному капіталі фермерського господарства «Кремарго».

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншими спадкоємцями після померлого є відповідачі у справі: матір померлого – ОСОБА_3 , дружина – ОСОБА_1 , малолітня дочка – ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що у шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував у важкому психоемоційному стані після раптової втрати єдиного сина, погіршенням стану здоров`я та зміною місця проживання (переїздом з м.Кременчук до с.Киселівка Чернігівського району Чернігівської області).

Після часткового відновлення психоемоційного стану позивач 17 червня 2025 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, однак, того ж дня нотаріус повідомив йому, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску ним строку прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його сина – ОСОБА_5 , та визначити додатковий строк для подання ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини в три місяці.

Відповідачка ОСОБА_1 23.10.2025 року подала до суду відзив на позовну заяву. У якому зазначила, що померлий ОСОБА_5 був її чоловіком. Вони з чоловіком та дочкою – ОСОБА_4 проживали разом по АДРЕСА_1 , однак, зареєстрований ОСОБА_5 був у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . За життя чоловік жодних заповітів не складав, його смерть була раптовою. ОСОБА_1 у шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Більше ніхто із заявами про прийняття спадщини у встановлений строк не звернувся. ОСОБА_1 зазначила, що позивач має задовільний стан здоров`я, що відповідає його віку, був присутній на похованні сина, почував себе нормально та мав сили вимагати від співзасновника ФГ «Кремагро» віддати кошти померлого та половину земельних ділянок, які обробляє господарство, хоча за поясненнями ОСОБА_1 господарство не має власної землі та обробляє орендовані паї. Щодо лікування позивача в умовах денного стаціонару, то ОСОБА_1 вказує на те, що це не пов`язано з його психоемоційним станом. Лікування розпочалося 27.06.2025 року, тоді як повідомлення про неможливість вчинення нотаріальної дії він отримав 17.06.2025 року. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що після поховання її чоловіка його батьки поїхали з міста Кременчука до міста Чернігова до своєї племінниці, оскільки побоювалися відкриття кримінального провадження за фактом смерті сина. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_5 випав з балкону, коли у квартирі був його батько (позивач у справі), і останній не надав синові медичної допомоги, не викликав швидку, натомість втік з квартири. На запрошення ОСОБА_1 прийти на поминки сина батьки відповіли відмовою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача – адвокат Лутай Н.М. зазначила, що розгляд справи можливо проводити без участі ОСОБА_2 . В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сина. Акцентувала увагу на тому, що позивач не мав змоги подати раніше заяву про прийняття спадщини з огляду на погіршення стану здоров`я, тяжкий психоемоційний стан після загибелі сина.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, у якій прохає розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення не заперечує. /а.с.106/

Відповідачка ОСОБА_1 , яка водночас є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , та її представник – адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що після смерті її чоловіка позивача цікавила насамперед матеріальна складова: частка у бізнесі, земельні паї, банківські вклади померлого. Відповідачка та її представник заперечили наявність у позивача серйозних проблем зі здоров`ям, які б не дозволяли йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Вказали на те, що лікування позивача мало місце після завершення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Зазначили, що незрозуміло в чому полягає посттравматичний синдром, на який посилається позивач, що слугувало його причиною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський А.Г. в судове засідання не з`явився. При цьому, на виконання ухвали суду про витребування доказів надав матеріали спадкової справи.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кременчуці Полтавської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . /а.с.7/

Померлий ОСОБА_5 є сином позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.8/

17.06.2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г, з метою оформлення спадкових прав після сина, однак, отримав повідомлення про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки останнім днем строку прийняття спадщини після померлого було 25 квітня 2025 року. /а.с.10/

Згідно матеріалів спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Веселовським А.Г, на виконання ухвали суду про витребування доказів, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у встановлений строк подала його дружина. /а.с.56-92/

Крім того, згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями після померлого також є його малолітня дочка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його матір – ОСОБА_3 , оскільки з останньою вони мали зареєстроване місце проживання за однією адресою.

Разом з тим, нотаріусом зупинено вчинення нотаріальних дій, оскільки дружина спадкодавця звернулася до суду для встановлення факту проживання з ним на момент його смерті (справа №524/6254/25).

Оскільки предмет спору у цій справі стосується встановлення наявності або відсутності підстав для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , як батьком спадкодавця, суд не надаватиме оцінку спірних правовідносин між іншими спадкоємцями.

Позивач посилається на те, що вчасно подати заяву про прийняття спадщини йому завадив незадовільний стан здоров`я та важкий психоемоційний стан після смерті сина.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав два висновки за результатами огляду сімейного лікаря ФОП ОСОБА_6 в м.Чернігові від 16.11.2024 року та від 29.03.2025 року. /а.с.11, 12/

Також, позивачем надано довідку №38 від 14.07.2025 року диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, згідно якої ОСОБА_2 перебував на лікуванні в умовах денного стаціонару Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 27.06.2025 року по 14.07.2025 року з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, виражений депресивний синдром. /а.с.14/

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_7 . Свідок надав показання згідно яких вони із померлим ОСОБА_5 знайомі понад 20 років, були друзями та співзасновниками сільськогосподарського підприємства. Батьків ОСОБА_8 свідок знав близько двох років, їх спілкування з сином у побуті не бачив. Свідок приїхав у день загибелі ОСОБА_5 за місцем проживання батьків останнього, де сталася трагедія. ОСОБА_8 лежав, швидкої ще не було. Наступного дня займалися підготовкою до поховання. Батько ОСОБА_8 був за кермом, привіз матір. На третій день після смерті ОСОБА_5 відбулося поховання. Всі були засмучені, однак, швидку нікому не викликали. Матір ОСОБА_8 виглядала вкрай пригніченою. Батько тримався нормально. Під час поминок батько підходив до свідка ОСОБА_7 та цікавився сільськогосподарською продукцією, хотів забрати половину зерна, на що свідок відповів, що не може просто відсипати половину зерна, і що потрібно врегулювати усі формальності пов`язані з прийняттям спадщини спадкоємцями. ОСОБА_9 після поховання дружина та батьки ОСОБА_8 організовували окремо. Після сороковин свідок поїхав на СТО, де ОСОБА_5 був директором. Там вже були батьки та сестра померлого, вони привезли поминальний обід для працівників. Батько ОСОБА_8 знов цікавився майном сільськогосподарського товариства. В лютому 2025 року свідок бачив батька ОСОБА_5 на СТО. Батько забирав змінні колеса з машини ОСОБА_8 , які зберігалися у підсобному приміщенні. Батько приїхав сам за кермом, виглядав доглянутим. В подальшому вони спілкувалися лише телефоном, батько знов питав за зерно.

Оцінюючи наявність підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом частини першої та третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Верховний Суд виснував, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. (пункт 44 постанови ВС від 17.08.2023 року, справа № 626/274/22, провадження № 61-8694св23).

У постанові від 13.09.2023 року (справа № 295/14178/21, провадження № 61-13169св22) Верховний Суд констатував, що суди об`єктивно виходили із того, що надані позивачем докази щодо неможливості подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, хворобою, лікуванням, не є недостатніми доказами, оскільки із них убачається, що позивач перебував на лікуванні у період, що виходить за межі строку для прийняття спадщини та не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для прийняття ним спадщини.

Отже, в контексті ч.3 ст.1272 ЦК України при з`ясуванні чи була хвороба позивача поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини слід враховувати період захворювання позивача (чи припадає він на період встановлений для прийняття спадщини), ступінь серйозності захворювання, тривалість його лікування.

Як вже зазначалося, позивач на підтвердження своєї хвороби надав два висновки за результатами огляду сімейного лікаря ФОП ОСОБА_6 в м.Чернігові від 16.11.2024 року та від 29.03.2025. /а.с.11, 12/

Втім, зазначені висновки не містять відомостей про наявність у позивача ОСОБА_2 серйозного захворювання, проходження у зв`язку з цим стаціонарного лікування. Висновки містять інформацію про загальний фізичний стан позивача, результати обстежень, низку встановлених діагнозів та рекомендації лікаря щодо харчування, відмови від шкідливих звичок (тютюнопаління), контроль тиску, прийом деяких ліків та подальшого обстеження. При цьому, висновки майже ідентичні за своїм змістом.

З графи, що містить відомості про скарги пацієнта, убачається, що він хворіє тривало, має підвищений артеріальний тиск, переніс ГПМК в 2014 році, останнім часом відчув погіршення стану через психоемоційне навантаження.

Разом з тим, результати вказаного медичного огляду не дають підстав для висновку, що стан здоров`я позивача погіршився настільки, що не дозволяв йому впродовж півроку реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 шляхом подання відповідної заяви.

Що стосується згаданої наданої позивачем довідки /а.с.14/ про його перебування на лікуванні в умовах денного стаціонару Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 27.06.2025 року по 14.07.2025 року з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад, виражений депресивний синдром, суд звертає увагу на те, що період такого лікування не охоплюється періодом встановленим для прийняття спадщини (до 25.04.2025 року).

Тобто, відповідне лікування позивач проходив після пропуску строку для прийняття спадщини.

Сам по собі діагноз «посттравматичний стресовий розлад, виражений депресивний синдром» не вказує на час його виникнення та серйозність перебігу, що перешкоджало б позивачу у встановлений строк подати заяву про прийняття спадщини.

Разом з тим, з наведених показань свідка ОСОБА_7 убачається, що позивач ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 виглядав доглянутим, поводився доволі активно: керував автомобілем, вжив заходів аби забрати змінні колеса з автомобіля померлого ОСОБА_5 , вимагав частку майна сільськогосподарського підприємства співзасновником якого був померлий.

Наведені фактори у своїй сукупності не дають підстав для висновку про наявність хвороби позивача, яка була б об`єктивною та непереборною перешкодою, з якою закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Також суд зауважує, що подання заяви про прийняття спадщини можливе не лише шляхом особистої явки до нотаріальної контори. Згідно п.3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін`юсту України від 22.02.2012 № 296/5, своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку.

З огляду на викладені обставини, ураховуючи відсутність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчасне подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Треті особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович, місцезнаходження: вул.Тараса Шевченка, 26, м.Кременчук, Полтавська область.

Суддя Алексашина Н.С.