Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №524/2094/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2094/26

Провадження 3/524/826/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ "Уніферт" , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року через підсистему "Електроний суд "в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його в якості захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і до заяви долучена копія ордеру на надання правничної ( правової) допомоги від 02.04.2026 року.

Суддя дослідивши заяву , приходить до наступних висновків :

Згідно частини 1 статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частини 3 вищевказаної статті повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормою, яка визначає порядок підтвердження повноважень захисника при розгляді справ про адміністративні правопорушення є частина 2 статті 271 КУпАП.

Так, частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Заєць С.І. , який подав заяву на підтвердження своїх повноважень документів не надав, а до заяви долучив тільки копію ордеру на надання правничної ( правової) допомоги від 02.04.2026 року ОСОБА_1 , виданий на підставі договору №30/03/2026 від 30 березня 2026 року (а.с.34).

Проте, всупереч положенням частини 2 статті 271 КУпАП України, адвокатом до заяви про залучення його в якості захисника , не додано витяг з договору (договір), засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

На підставі вище викладеного , приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви Зайця С.І. про залучення його в якості захсиника особи яка притягається до адміністративної відповілальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його в якості захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне подання заяви про залучення його в якості захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням вимог ст. 271 ч.2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА