Вирок від 06 квітня 2026 р. у справі №524/2056/24 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2056/24

Провадження № 1-кп/524/132/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170500002949 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новогродівка Донецької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ТОВ "Феско"мерчендайзером, судимої 08.05.2024 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений органами досудового розслідування та судом день, час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.2015 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» , незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою збуту за грошову винагороду через мережу Інтернет за допомогою застосунку «Телеграм» .

У подальшому, 07.12.2023 року о 23 год. 20 хв. в приміщенні психіатричного відділення КНМП "Міська лікарня планового лікування", розташованого за адресою: Полтавська область , м. Кременчук просп. Полтавський буд. 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , у якої під час обшуку затриманої особи виявлено та в подальшому вилучено 3 zip-пакети з порошкоподібною речовиною кришталевого походження; дванадцять згортків перемотані липкою стрічкою чорно-синього кольору; тридцять один згорток перемотані липкою стрічкою синього кольору та тридцять дев?ять згортків перемотані липкою стрічкою чорного кольору, які остання зберігала з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №CE-19/117-23/18885-НЗПРАП від 08.12.2023 року надана на дослідження кристалічна речовина яка містилась в 3-х zір-пакетах містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2, 7333 грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №CE-19/117-23/19228-НЗПРАП від 18.12.2023 року в кристалічній речовині білого кольору, яка надана на дослідження в 12 згортках чорно-синього кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 34, 880 грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №CE-19/117-23/19229-НЗПРАП від 19.12.2023 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору загальною масою 31,413 грм у своєму складі містять PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 27, 643 грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №CE-19/117-23/19230-НЗПРАП від 19.12.2023 року надані на дослідження білі кристалічні речовини містять РVР, яка є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, загальною масою 17,789 грм.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 83,0453 грм., що є особливо великим розміром.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає, в районі гаражів, які знаходяться поруч із готелем "Пантагрюель" м.Кременчука вона знайшла закладки, які повинна була перевезти невідомим особам , які проживають в Крюківському районі м.Кременчука .Вона один із пакетиків з психотропною речовиною PVP вжила , їй стало погано , вона не пам`ятає як опинилась в лікарні , але дійсно в неї в сумочці знаходились і були вилучені працівниками поліції три zip-пакети з порошкоподібною речовиною, дванадцять згортків перемотані липкою стрічкою чорно-синього кольору, тридцять один згорток перемотані липкою стрічкою синього кольору та тридцять дев?ять згортків перемотані липкою стрічкою чорного кольору, які вона хотіла збути , так як вживала наркотчині засоби і їй були потрібні гроші. Вона вела листування в месенджері "Телеграм" на каналі "Кібероріджіналбот", де продають і придбають наркотичні засоби і психотропні речовини , через цей канал вона повідомляла про продаж психотропних речовин . У скоєному щиро кається , просить її суворо не карати , врахувати , що вона має на утриманні неповнолітнього сина та матір , яка є особою з інвалідністю 2 групи, також вона встала на шлях виправлення та пройшла курс лікування від наркотичної залежності.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, а саме: протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину та особистого обшуку затриманої особи від 08.12.2023 року; постанов про визнання речовим доказом від 08.12.2023 року, 22.12.2023 року, висновків експерта № СЕ-19/117-23/18885-НЗПРАП від 08.12.2023 року № СЕ-19/117-23/19228-НЗПРАП від 18.12.2023 року, № СЕ-19/117-23/19230-НЗПРАП від 19.12.2023 року , № СЕ-19/117-23/19229-НЗПРАП від 19.12.2023 року, висновком судово- психіатричного експерта № 58 від 02.02.2024 року , а також, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими доказами.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою особливо тяжкого злочину та кваліфікує її дії за ст. 307 ч.3 КК України , як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах .

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченої , яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до вимог ст.. 67 КК України не встановлено .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винної, її сімейного стану, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , яка до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність; наявність у неї місця проживання , де вона характеризується задовільно, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги все вищевикладене у своїй сукупності та співвідношенні, виходячи з положень статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції її від суспільства , так як остання відповідно до вимог ст. 12 КК України скоїла особливо тяжкий злочин, також беручи до уваги обсяг, кількість виявленої та вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини , в особливо великому розмірі та вид психотропної речовини, яка є особливо небезпечною, корисливий мотив, суспільну небезпеку вчиненого, суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України і тому, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного їй майна , але, з урахуванням її ставлення до скоєного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку , яка є особою з інвалідністю 2 групи , суд приходить до висновку про призначення міри покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 307 КК України.

Також покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення менш суворого покарання ,призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.05.2024 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти ) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

На переконання суду призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 06.04.2026 року згідно протоколу затримання особи від 06.04.2026 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме: з 08.12.2023 року по 09.12.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі , так як згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2023 року ОСОБА_5 була затримана 08.12.2023 року о 23 год. 20 хв. , а клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було розглянуто слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 09.12.2023 року.

Відповідно до правил, передбачених ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати строк цілодобового домашнього арешту - період з 09.12.2023 року по 08.03.2024 року включно із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, оскільки згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2023 року та від 05.02.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний та продовжений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати по справі – за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/18885-НЗПРАП від 08.12.2023 року у розмірі 2271,84 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19228-НЗПРАП від 18.12.2023 року у розмірі – 3029,12 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19230-НЗПРАП від 19.12.2023 року у розмірі – 4543,68 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19229-НЗПРАП від 19.12.2023 року у розмірі 3786,40 грн. на загальну суму 13631,04 грн.

Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.12.2023 року на майно, яке вилучено при проведенні обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на майно: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061377; мобільний телефон марки «OPPO» в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061378; пачка з-під цигарок L&M, поміщена до паперового пакету НПУ СУ; липка стрічка синього кольору, поміщена до паперового пакету НПУ СУ; пакет з полімерного матеріалу з написом «YUMMI GUMMI» помаранчевого кольору, поміщено до паперового пакету НПУ СУ; пакет з полімерного матеріалу з написом «ARIBO» помаранчевого кольору, поміщено до паперового пакету НПУ СУ; LTE-карту з-під сім-карти мобільного операторі «Lifecell», поміщено до паперового пакету НПУ СУ; грошові кошти (купюра номіналом 50 гривень з маркування АЕ 9310986, купюра номіналом одна гривня з маркуванням АХ 2394862, купюра номіналом одна гривня з маркуванням УС6539281, купюра номіналом одна гривня з маркуванням МЖ8821839), поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061385, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі – цифровий носій інформації (флеш накопичувач) на якому є відеозапис з нагрудної камери поліцейських БПП в м.Кременчук, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України – залишити на зберіганні при них; експертний сейф-пакет №5392888, в якому міститься PVP речовина масою 17,789 грм., експертний сейф-пакет №5393008, в якому міститься PVP речовина масою 2,7333 грм., експертний сейф-пакет №5392890, в якому міститься PVP речовина масою 34,880 грм., експертний сейф-пакет №5392893, в якому міститься PVP речовина масою 27,643 грм., 3 zip-пакети з порошкоподібною речовиною кришталевого походження, дванадцять згортків, перемотані липкою стрічкою чорно-синього кольору, тридцять один згорток, перемотані липкою стрічкою синього кольору, тридцять дев?ять згортків перемотані липкою стрічкою чорного кольору, липку стрічку синього кольору, пакет з полімерного матеріалу з написом «YUMMI GUMMI» помаранчевого кольору, пакет з полімерного матеріалу з написом «ARIBO» помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України – знищити; дві зв?язки ключів у кількості 2 штук кожна з магнітом, які належать ОСОБА_8 та повернуті їй під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України – залишити ОСОБА_8 за належністю; паспорт громадянина України, довідку про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, картку платника-податків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі темно-синього кольору, мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі чорного кольору, LTE-карту з-під сім-карти мобільного операторі «Lifecell», пачка з-під цигарок L&M, грошові кошти ( купюра номіналом 50 гривень з маркування АЕ 9310986, купюра номіналом одна гривня з маркуванням АХ 2394862, купюра номіналом одна гривня з маркуванням 6539281, купюра номіналом одна гривня з маркуванням МЖ8821839, які належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України – повернути ОСОБА_5 за належністю; біжутерію (браслет та сережка), банківську карту банку «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_1 , банківську карту банку «Приватбанк Золота Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську карту «Bank Polski» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «Monobank» з протертостями на задній частині, банківську карту банку «А-Банк» зі слідами зносу, жіночий рюкзак чорного кольору з наступним вмістом: рідина для куріння електронних цигарок, косметична сумка синьо-чорного кольору, рукавички жіночі чорного кольору, простирадло білого кольору, пакет з біжутерією та сувенірними грошима, електронна цигарка червоного кольору, гігієнічна помада, ножиці, сухі серветки, косметика, чохол від картки, використана петарда, які належать ОСОБА_5 та повернуті їй під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України – залишити їй за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 08.05.2024 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 06.04.2026 року згідно протоколу затримання особи від 06.04.2026 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме: з 08.12.2023 року по 09.12.2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Відповідно до правил, передбачених ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати строк цілодобового домашнього арешту - період з 09.12.2023 року по 08.03.2024 року включно із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі – за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-23/18885-НЗПРАП від 08.12.2023 року у розмірі 2271,84 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19228-НЗПРАП від 18.12.2023 року у розмірі – 3029,12 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19230-НЗПРАП від 19.12.2023 року у розмірі – 4543,68 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-23/19229-НЗПРАП від 19.12.2023 року у розмірі 3786,40 грн. на загальну суму 13631,04 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.12.2023 року на майно, яке вилучено при проведенні обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на майно: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061377; мобільний телефон марки «OPPO» в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061378; пачка з-під цигарок L&M, поміщена до паперового пакету НПУ СУ; липка стрічка синього кольору, поміщена до паперового пакету НПУ СУ; пакет з полімерного матеріалу з написом «YUMMI GUMMI» помаранчевого кольору, поміщено до паперового пакету НПУ СУ; пакет з полімерного матеріалу з написом «ARIBO» помаранчевого кольору, поміщено до паперового пакету НПУ СУ; LTE-карту з-під сім-карти мобільного операторі «Lifecell», поміщено до паперового пакету НПУ СУ; грошові кошти (купюра номіналом 50 гривень з маркування АЕ 9310986, купюра номіналом одна гривня з маркуванням АХ 2394862, купюра номіналом одна гривня з маркуванням УС6539281, купюра номіналом одна гривня з маркуванням МЖ8821839), поміщено до сейф-пакету НПУ WAR0061385, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі – цифровий носій інформації (флеш накопичувач) на якому є відеозапис з нагрудної камери поліцейських БПП в м.Кременчук, який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України – залишити на зберіганні при них; експертний сейф-пакет №5392888, в якому міститься PVP речовина масою 17,789 грм., експертний сейф-пакет №5393008, в якому міститься PVP речовина масою 2,7333 грм., експертний сейф-пакет №5392890, в якому міститься PVP речовина масою 34,880 грм., експертний сейф-пакет №5392893, в якому міститься PVP речовина масою 27,643 грм., 3 zip-пакети з порошкоподібною речовиною кришталевого походження, дванадцять згортків, перемотані липкою стрічкою чорно-синього кольору, тридцять один згорток, перемотані липкою стрічкою синього кольору, тридцять дев?ять згортків перемотані липкою стрічкою чорного кольору, липку стрічку синього кольору, пакет з полімерного матеріалу з написом «YUMMI GUMMI» помаранчевого кольору, пакет з полімерного матеріалу з написом «ARIBO» помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України – знищити; дві зв?язки ключів у кількості 2 штук кожна з магнітом, які належать ОСОБА_8 та повернуті їй під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України – залишити ОСОБА_8 за належністю; паспорт громадянина України, довідку про взяття на взяття внутрішньо-переміщеної особи, картку платника-податків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі темно-синього кольору, мобільний телефон марки «ОРРО» в корпусі чорного кольору, LTE-карту з-під сім-карти мобільного операторі «Lifecell», пачка з-під цигарок L&M, грошові кошти ( купюра номіналом 50 гривень з маркування АЕ 9310986, купюра номіналом одна гривня з маркуванням АХ 2394862, купюра номіналом одна гривня з маркуванням 6539281, купюра номіналом одна гривня з маркуванням МЖ8821839, які належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України – повернути ОСОБА_5 за належністю; біжутерію (браслет та сережка), банківську карту банку «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_1 , банківську карту банку «Приватбанк Золота Універсальна» № НОМЕР_2 , банківську карту «Bank Polski» № НОМЕР_3 , банківську карту банку «Monobank» з протертостями на задній частині, банківську карту банку «А-Банк» зі слідами зносу, жіночий рюкзак чорного кольору з наступним вмістом: рідина для куріння електронних цигарок, косметична сумка синьо-чорного кольору, рукавички жіночі чорного кольору, простирадло білого кольору, пакет з біжутерією та сувенірними грошима, електронна цигарка червоного кольору, гігієнічна помада, ножиці, сухі серветки, косметика, чохол від картки, використана петарда, які належать ОСОБА_5 та повернуті їй під зберігальну розписку, відповідно до ст.100 КПК України – залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_9