Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №362/3035/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3035/26

Провадження № 1-кс/362/266/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

слідчого – ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000194 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2026 старший слідчий СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000194 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111140000194 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.

Так, слідчий в клопотанні вказує, що 31.03.2026 у нічний час доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на вказаній території відсутні сторонні люди та за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, увійшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Знаходячись на території подвір`я вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 побачивши господарську будівлю та у нього раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що зберігалося всередині. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей вищевказаної господарської будівлі та шляхом зриву навісного замка, що забезпечувало доступ до приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав наступне майно: генератор «KONNER & SOHNEN KS 2900», металошукач «Garrett ACE 250», електролобзик «Dnipro-M (JS-65 LX)», шуруповерт акумуляторний «Dnipro-M CD», зварювальний апарат «Dnipro-M», дриль ударний «Dnipro-M HD 120», кутову шліфувальну машина (болгарка) «Dnipro-M GL», електрорубанок «Dnipro-M», фрезер електричний «Dnipro-M ER-120», акумуляторну шліфувальну машину «Dnipro-M», акумулятори та зарядну станцію до електроінструменту «Dnipro-M» та набір викруток «Dnipro-M». У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядитися на власний розсуд, чим й спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

31.03.2026 старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 19 січня 2026 року вручено підозрюваному ОСОБА_8 ..

Старший слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану.

В клопотанні слідчий посилається на такі ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, відповідно до п. ч. 3 ст. 177 КПК України.

Слідчий обґрунтовує, щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, відповідно до Указу Президента 15.04.2025 № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", нині продовжено воєнний стан в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Враховуючи викладене, станом на сьогодні певна частина територій України знаходиться під окупацією, а кордони держави на цих територіях не контролюються належним чином. Беручи до уваги тяжкість злочину вчиненого підозрюваним, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , можуть бути вчинені спроби щодо незаконного перетину кордону України або переховування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий зазначає, щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1)можливість використання знайомств, зав`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, надають можливість впливати на потерпілого, свідків, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на її користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування кримінального провадження загалом; судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом;

2) наявність свідків, які надають викривальні, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , показань, які звернулися до Національної поліції України з відповідною заявою про вчинення відносно держави кримінального правопорушення, експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду; факт того, що свідкам або ж потерпілому відомі обставини, які стосуються підозрюваного та їх свідчення та заява матимуть значення для становища ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на вищевказаних свідків у кримінальному провадженні шляхом узгодження їх дій і показань з ОСОБА_6 та наявність достатніх вищеописаних адміністративних та майнових ресурсів для організації і здійснення такого впливу.

На думку слідчого, для забезпечення інтересів ефективного досудового розслідування, на підозрювого необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Київської області та с. Погреби, Обухівського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_6 вказав, що вважає клопотання обґрунтованим, та вважає, що воно підлягає задоволенню. Захисник зазначив, що його позиція не може суперечити позиції підзахисного, та погодився із клопотанням.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111140000194 від 31 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.03.2026 старшим слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 31.03.2026 о 19 год. 20 хв. вручено підозрюваному ОСОБА_6 .

Підозра ОСОБА_6 , підтверджується:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026;

- протоколом проведення огляду місяця події від 31.03.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2026;

- протоколом огляду від 31.03.2026;

- протоколом допиту потерпілого від 31.03.2026;

- протоколом огляду предметів від 31.03.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2026;

- повідомленням про підозру від 31.03.2026;

- протоколом допиту підозрюваного від 31.03.2026;

- та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; його вік та стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено існування лише ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те , що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання із яким звернувся слідчий частково та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, а саме п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, статтями 176, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, котрий має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до «05» червня 2026 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст складено 09.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1