Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №362/2908/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2908/26

Провадження № 1-кп/362/487/26

ВИРОК

Іменем України

08.04.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116460000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.04.2015 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК України) до 7 років позбавлення волі, звільненого 12.02.2019 умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 9 днів;

- 03.10.2022 Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною першою статті 309 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільненого 09.02.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.11.2025 до 23.01.2026 на посаді майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки другої ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 проходив військову службу під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_3

11 лютого 2026 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, у порушення вимог чинних актів законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно придбав (привласнив) речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою 19,52 грама та для подальшого вживання незаконно зберігав її при собі без мети збуту.

Далі, 11 лютого 2026 року близько 12 год. 35 хв. поблизу домоволодіння за АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. За результатами проведених процесуальних дій виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_3 без мети збуту, у одному прозорому поліетиленовому пакеті, що знаходився в лівій кишені куртки, в яку був одягнений останній, речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,52 грама, яку в подальшому вилучено.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса канабісу в кількості 19,52 грама перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 5,0 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 500 грам) канабісу, що знаходяться у незаконному обігу, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за частиною першою статті 309 КК України.

Отже, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженому прокурором, яка звернулася до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню освіту, непрацевлаштований, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, що, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред`являвся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта від 13.02.2026 № СЕ-19/111-26/7088-НЗПРАП) у розмірі 2674 гривні 20 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

2. На підставі частини другої статті 59-1 КК України покласти на вказаний строк на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 за місцем його проживання на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

5. Речовий доказ у кримінальному провадженні – речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 13.02.2026 № СЕ-19/111-26/7088-НЗПРАП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 19,52 грама, упакованої разом із залишками первинного пакування в один спеціальний пакет за №6121654, який заклеєно та виконано рукописні пояснювальні написи, що зберігається в камері схову речових доказів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (згідно з квитанцією № 1983), – знищити.

6. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1