Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №357/3820/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3820/26

3/357/1728/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, розлученого, працюючого виконробом в ТОВ «Біоальянс Енергія», розлученого, з вищою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою суду від 08.05.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУаАП до штрафу 340 грн.,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27.02.2026 щодо ОСОБА_1 інспектором поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 лютого 2026 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що ввечері після 18:00 год. 26.02.2026 він разом із співмешканкою ОСОБА_2 та спільним знайомим за місцем їх проживання в АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої: горілку об`ємом 1 літр. Близько 23 години знайомий пішов до свого місця проживання. Після цього його співмешканка скинула рукою весь посуд зі столу, від чого в кухні був безлад. ОСОБА_1 ліг відпочивати. Близько 3-ої години ночі 27.02.2026 його розбудили працівники поліції, яких викликала співмешканка. ОСОБА_1 не зрозуміло, чому ОСОБА_3 викликала поліцію. Стверджує, що не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру та будь-яких сварок, із-за яких співмешканка могла викликати поліцію. Про те, що відносно нього в той день було складено протокол про вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 не було відомо.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332263 від 27.02.2026; довідку інспектора ВАП № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Бондаренко від 27.02.2026 про визначення повторності порушення ГБ та витяг з ІПНП щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від. 27.02.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2026 щодо ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області В. Третяка від 27.02.2026; відеозапис з нагрудних камер до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332263 від 27.02.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмових поясненнях від 27.02.2026 ОСОБА_3 зазначила, що відпочивала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який безпідставно почав її словесно ображати. Після цього ОСОБА_3 викликала поліцію.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький. Терміновий заборонний припис не виносився.

З відеозапису з нагрудних камер до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332263 від 27.02.2026 видно, що 27.02.2026 о 03:36 год. поліцейські приїхали на виклик за адресою проживання ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_3 .

Зайшовши до квартири, було виявлено ОСОБА_3 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 , який відпочивав. ОСОБА_3 неодноразово висловлювалась на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, ображала його. ОСОБА_1 також перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що він спав та не сварився із співмешканкою до приїзду поліції та що йому не зрозуміло, чому ОСОБА_3 викликала поліцію.

Суддею встановлено, що 27.02.2026 близько 03:00 год. за адресою проживання між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3 після спільного вживання алкогольних напоїв виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході якого обидва висловлювали образи. Матеріалами справи не встановлено наявності умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення домашнього насильства психологічного характеру. Даний інцидент мав характер обопільної суперечки, спровокованої станом сп`яніння обох сторін, та не містить ознак системності чи дискримінації, що є обов`язковими елементами складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між особами, які спільно проживають однією сім`єю, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО