Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №356/279/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/118/26

Справа № 356/279/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання захисника Топчийова Є. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в даній справі призначено на 07.04.2026.

30.03.2026 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисник ОСОБА_1 – адвоката Топчийова Є. В. про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2026 о 12:15, в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у зв`язку із запровадженням на всій території України військового стану на підставі Указу Президента України «Про ведення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому був продовжений, та неможливістю прибути в призначене судове засідання, просить суд забезпечити проведення судового засідання 07.04.2026 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Березанського міського суду Київської області за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів (а.с.21-22).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.24).

Враховуючи вказане, оскільки з огляду на положення ст.ст. 268-269, 271 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, присутність вказаних осіб, які беруть участь у розгляді справи, не є обов`язковою, суд вважає за можливе вирішити клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання, застосувавши аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.

Так, згідно з положеннями п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Законодавством не передбачено обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання.

Окрім того, прийняття рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з урахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, подане клопотання не містить жодних обґрунтувань з посиланням на конкретні виключні обставини, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим особисту участь захисника в судовому засіданні, в тому числі, в зв`язку з воєнним станом, та до нього не додано жодних доказів, які б такі обставини підтверджували.

Сам по собі воєнний стан не є безумовною підставою для здійснення дистанційного судового провадження, оскільки такою підставою можуть бути лише конкретні фактичні обставини, що об`єктивно виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили особисту присутність учасника процесу в судовому засіданні.

Окрім того, суд враховує, що приписи КУпАП не вимагають обов`язкової участі в судовому засідання як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так її захисника, відповідно, й осіб, які здійснюють її захист.

За таких обставин, враховуючи вказане, оскільки захисником не наведено суду підстав, обґрунтованих належними доказами, визнаних судом достатніми для дистанційного судового провадження, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Топчийова Є. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :І. О. Капшученко