Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №355/152/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/152/26

Провадження № 2/355/544/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ « Коллект Центр» Ткаченко М.М. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 0660129888 від 05 січня 2020 року у розмірі 40729, 49 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 0660129888.

Відповідно до умов договору позики перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки – Анкети, які є невід`ємною частиною даного договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 гривень, в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Пропозиція (оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628600687 від 05 березня 2020 року в рамках договору про надання позики № 0660129888 від 05 січня 2020 року підписано позичальником 05 січня 2020 року, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

14 липня 2021 року було укладено договір № 14-07/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0660129888. 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0660129888. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0660129888.

Як стверджує позивач, станом на дату звернення з означеним позовом до суду, заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 0660129888 від 05 січня 2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 80419,49 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4200,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 76219,49 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 гривень - заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 гривень, - заборгованість за комісіями – 0,00 гривень - інфляційні збитки – 0,00 гривень, - нараховані 3% річних -0, 00 гривень.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40729,49 гривень, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4200,00 гривень, - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 36529,49 гривень, - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 гривень, - заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 гривень, - заборгованість за комісіями – 0,00 гривень, - інфляційні збитки – 0,00 гривень, - нараховані 3% річних -0,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві вказав, що на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача. У відповіді на відзив представник позивача просив позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Рудзей Ю.В., належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Рудзей Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач висловила незгоду з доводами позивача, просила відмовити в задоволенні позову в частині процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 гривень. Позиція відповідача та її представника мотивована тим, що відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 4200,00 гривень (саме таку суму тіла кредиту зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості), строк користування кредитом 30 днів, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом. Позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження тих обставин, що строк повернення позичених коштів за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року перевищує 30 днів. Отже, на переконання представника відповідача, нарахування процентів за користування коштами в сумі 4200,00 гривень слід проводити із відсоткової ставки 1,75%, яка обмежується 30 днями та їх загальний розмір становить 2205,00 гривень (4200 грн. х 1,75% х 30 днів). Розмір відсотків за користування кредитними коштами у сумі 76219,49 гривень на дату відступлення прав вимоги від ТОВ «Інфінанс», позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі. Жодних додаткових угод, якими продовжено строк кредитування, позивачем не надано. 16 лютого 2022 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 1450,00 гривень.

Сторони погодили порядок і строки повернення кредиту, загальну вартість позики. Доказів того, що в подальшому сторонами було пролонговано вказаний договір матеріали справи не містять. Нарахування позивачем відсотків за договором є несправедливим, оскільки перевищує суму позики, розмір загальної вартості кредиту та не узгоджується з сумою відсотків, яка доведена до відома споживача та погоджена сторонами. Відомості про нарахування позивачем процентів за порушення умов договору відповідно до статті 625 ЦК України у матеріалах справи відсутні. Проаналізувавши умови договору позики, сторона відповідача вважає законними вимоги про стягнення 6405,00 гривень, що складається з тіла кредиту у сумі 4200,00 гривень та процентів у сумі 2205,00 гривень. В іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Крім того, у відзиві заявлено клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Також у відзиві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 4000 гривень та складається з витрат на професійну правничу допомогу.

13 лютого 2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій просив позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі, посилаючись, серед іншого, на те, що у розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. 05 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 0660129888, відповідно до умов якого перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником Заявки-Анкети, які є невід`ємною частиною даного договору. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України), в якості аналога власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 гривень, в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання ТОВ «ІНФІНАНС» грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти). Таким чином, заборгованість нарахована відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджені матеріли справи у повному обсязі, а саме:

Копію Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA» Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (а.с. 47-49)

Копію договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (товариство) та фізична особа ОСОБА_1 (позичальник) уклали цей договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за п.п. 1.1 якого товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka» (надалі – Правила), які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Як слід з п.п. 1.2-1.6 договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору – 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Мета отримання кредиту – для власних потреб. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. В рамках дії даного договору сторони погодили наступні загальні умови, а саме: до умов даного договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем): 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту: 20 000,00 гривень, максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості: 1,75 %. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Дія цього договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його припинення у зв`язку з закінченням строку дії договору. Дія цього договору може бути достроково припинена за ініціативою будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої сторони та при умові відсутності зобов`язань між сторонами. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або законодавством, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатком до цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідного додатку до цього договору, якщо інше не встановлено у самому додатку до цього договору або у чинному законодавстві України (п.п. 1.9 договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року).

Відповідно до п.п. 7.6 договору надання позикиу разі укладання договору в електронній формі, а саме: на сайті товариства www.pozichka.ua, беззаперечним прийняттям (акцептом) умов даного договору позичальником є проставлення в особистому кабінеті на сайті кредитодавця спеціальної відмітки про згоду укласти договір на запропонованих товариством умовах (підписання додатку № 2 – при укладенні договору та отриманні першого траншу кредиту, та додатку № 4 – при отриманні другого та наступного траншу кредиту). Підписання позичальником договору відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Виконання вищезазначених дій означає прийняття позичальником всіх умов договору та його укладання в електронному вигляді, що згідно п. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення договору в письмовому вигляді, у зв`язку з чим створює для позичальника та товариства такі ж правові зобов`язання та наслідки. Сторони погодили, що укладений в електронному вигляді договір буде зберігатись в особистому кабінеті позичальника на сайті товариства та може бути роздрукований позичальником у будь-який час. Сторони погодили, що укладання договору та інших документів (зокрема, але не виключно додаткових угод до договору, додатків) в електронній формі прирівнюється до укладання відповідних документів в паперовій формі, що мають таку ж юридичну силу. Підписання позичальником документів (додаткових угод до договору, додатків) відбувається шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладення договору в електронному вигляді відбувається відповідно до процедури викладеної у Правилах.

Означений договір підписаний електронним підписом відповідача Євтушенко О.І. 1q3f4d (а.с. 20).

Як слід з копії Заявки-Анкети на отримання кредиту від 05 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ІНФІНАНС», просила надати кредит у розмірі 4200,00 гривень, терміном на 30 днів, реквізити банківської платіжної картки: НОМЕР_1 , ціль кредиту: використання в споживчих цілях. Міститься електронний підпис: 4l2v6w (а.с. 34).

Копію пропозиції надання 3 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628600687 від 05 березня 2020 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року (оферта), відповідно до якої ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA», та отримати 3 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року на нижчевикладених умовах. Основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу) 4 200,00 гривень; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75 %. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2 205,00 гривень. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75% (а.с. 45).

Відповідно до копії акцепту оферти від 05 березня 2020 року на отримання 3 траншу кредиту згідно Заявки – анкети № 2628600687 від 05 березня 2020 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року, ОСОБА_1 погодилась з умовами оферти від ТОВ «ІНФІНАНС», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA», згодна отримати 3 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року на умовах, викладених в цьому Акцепті та дала згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису. Основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу) 4 200,00 гривень; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; Річна відсоткова ставка 638,75 %. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2 205,00 гривень. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%. Означений акцепт містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 від 05 березня 2020 року 4l2v6w (а.с. 46).

Копію листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ОСОБА_2 , адресованого ТОВ «ІНФІНАНС» за вих. № 10875_25708142135 від 08 липня 2025 року, з якого слід, що означене товариство з обмеженою відповідальністю надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між вказаними юридичними особами укладено договір на переказ коштів ФК-П-17/08-04 від 03 серпня 2017 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 05 березня 2020 року 16:22 на суму 4200 гривень, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua – 50266605, призначення платежу: зарахування 4200 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 50).

Відповідно до копії договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (фактор), за цим договором клієнт – первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221 939 136,68 гривень, а фактор зобов`язується здійснити фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (п. 2.1 означеного договору) (а.с. 10-12).

На підтвердження факту виконання умов договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, позивачем надано копію платіжного доручення № М1 від 14 липня 2021 року, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило платіж ТОВ «ІНФІНАНС» на суму 1 561 454.09 гривень, призначення платежу: «оплата зг. договору відступлення прав вимоги № 14-07/21 від 14.07.2021» (а.с. 13).

Як слід з копії додатку № 4 до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року – акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ «ІНФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали даний акт про те, що на виконання умов договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 8150, після чого з урахуванням умов договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 221 939 136,68 гривень (а.с. 14).

Згідно з копією додатку № 2 до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року – акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ «ІНФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали даний акт про те, що на виконання умов договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді, наданий на флеш-носії, у розмірі 1 957 Кбайт (а.с. 15).

Відповідно до копії додатку № 3 до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року – Реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, контрагентами за яким є ТОВ «ІНФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор): клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників клієнта на умовах, передбачених договором факторингу № 14-07/21 згідно означеного реєстру, де під номером 94 вказано боржника ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості за кредитом: 40 729,49 гривень (а.с. 16-18).

Вказане вище підтверджується і копією Витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року (а.с. 19).

Згідно з копією листа директора ТОВ «ІНФІНАНС» Балабко О.О., ТОВ «ІНФІНАНС» надає інформацію ТОВ «Вердикт Капітал» щодо даних, які підтверджують зарахування кредитних коштів на банківську картку клієнта, право вимоги за якими передано ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 , кредитний договір - 660129888, платіжна система IPay, дата транзакції 05 березня 2020 року, ID транзакції НОМЕР_3 , сума транзакції 4200 гривень (а.с. 51).

Як слід з копії договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали цей договір, за п.п. 2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 21-23).

28 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог, копію якого додано до позовної заяви (а.с. 24).

Згідно з копією додатку № 2 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року – Акту прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) склали цей акт про те, що на виконання вимог договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються (а.с. 26).

Відповідно до копії додатку № 4 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року – Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали цей акт про те, що на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 207 307 (а.с. 25).

Як слід з копії Витягу з Додатку № 3 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року – Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, копії Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року (том № 1), під номером 8875 міститься ОСОБА_1 , номер договору 0660129888, загальна сума заборгованості 80419,49 гривень (а.с. 27-29; 30).

З інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 30 січня 2026 року слід, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно виписки по означеному картковому рахунку за період з 05 березня 2020 року по 15 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала 4200,00 гривень 05 березня 2020 року (а.с. 89-91).

Копію розрахунку заборгованості за договором № 0660129888 від 05 січня 2020 року ОСОБА_1 , наданий ТОВ «ІНФІНАНС», згідно з яким станом 14 липня 2021 року заборгованість за означеним договором становить: за тілом кредиту: 4200,00 гривень, заборгованість за відсотками: 36529,49 гривень (а.с. 52-57).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (кредитний договір 0660129888, НКС 15382914) станом на 10 січня 2023 року за підписом генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» О.В. Іжаковського, станом на дату початку розрахунку (14 липня 2021 року) заборгованість по основній сумі кредиту: 4200,00 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 36 529,49 гривень, загальна сума: 40 729,49 гривень; станом на дату розрахунку (10 січня 2023 року): заборгованість по основній сумі кредиту: 4200,00 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги: 36 529,49 гривень, нараховані відсотки згідно кредитного договору: 39690,00 гривень, загальна сума: 80419,49 гривень (а.с. 8).

Як слід з копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0660129888 від 05 січня 2020 року, наданого ТОВ «Коллект Центр» загальна заборгованість, заявлена до стягнення за договором складає 40 729,49 гривень, з яких: 4200,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 36 529,49 гривень – заборгованість за відсотками (а.с. 9).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі № 561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як слід зі ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору отримала кредитні кошти, які використовувала на свій розсуд.

При цьому, як слід із відзиву на позовну заяву, відповідач не заперечує факту укладення нею договору надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0660129888 від 05 січня 2020 року та отримання нею 4200,00 гривень позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості містить інформацію щодо предмета доказування, а отже згідно ст. 77 ЦПК України є належним доказом на підтвердження розміру позовних вимог. Наданий позивачем розрахунок процентів є арифметично вірним, відповідає умовам договору та встановленій у ньому процентній ставці.

Сторона позивача уклала договір відступлення права вимоги з кредитором відповідача ОСОБА_1 , на підставі якого отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0660129888 від 05 січня 2020 року.

Як слід зі ст. 1077 ЦК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Зі ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за користування цими коштами, відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того, сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 16000,00 гривень, надавши для дослідження:

Копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». (а.с. 39)

Копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс».(а.с. 40)

Копію заявки на надання юридичної допомоги № 1486 від 01 грудня 2025 року, складеної між клієнтом ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс».(а.с. 41)

Копію витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року, складеного 31 грудня 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс», за яким у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір № 0660129888, надано: усна консультація: 2 години, ціна: 4000,00 гривень, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, 4 години: 12 000,00 гривень.(а.с. 42)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представником відповідача у відзиві заявлено клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Представник відповідача посилається на те, що, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача, вважає, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді не відповідає критерію реальності таких витрат, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з підготовлених представником документів до суду надано лише позовну заяву з додатками, представник позивача в судовому засіданні участі не приймав. Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, типовий характер справи, сторона відповідача вважає суму у 16 000 грн. явно завищеною.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у відповіді на відзив представником позивача вказано, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги, представник відповідача просить врахувати предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, типовий характер справи, а також те, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді не відповідає критерію реальності таких витрат, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з підготовлених представником документів до суду надано лише позовну заяву з додатками, представник позивача в судовому засіданні участі не приймав.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову в означеній справі, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача та прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054,1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) у розмірі 40729 (сорок тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов