Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №285/2012/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2012/26

провадження № 1-кс/0285/332/26

08 квітня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчий, прокурор: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Звягельського РВП Житомирської області розглянути заяву про злочин та повідомити про її результати та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.03.2026 до оперуповноваженого СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 186, ст. 442 КК України. Станом на 03.04.2026 дії на яку не здійснено у відповідності до ст. 220 КПК України.

Скаржниця скаргу підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 подав уточнену скаргу в якій просив, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв/клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 28.03.2026 оперуповноваженим СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від громадянки ОСОБА_3 .

Того ж дня, від ОСОБА_3 відібрані пояснення.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі ЄО № 4455.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи докази які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків – у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, доводів, викладених у скарзі не спростували.

Матеріали справи не містять доказів як внесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і мотивованої відмови у такому внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 28.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень діяв у порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1