Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №285/2027/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2027/26

провадження № 1-кс/0285/333/26

07 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ……………….............. ОСОБА_3 ,

слідчого........................................... ОСОБА_4 ,

підозрюваного …………............... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026 за №12026060530000139,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання? ?

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1

уродженця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, що надійшло до суду 06.04.2026, слідчий з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у листопаді 2025 року, точну дату та час досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 29.11.2025, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 24435,95 грн, та 25400 грн на придбання цукру.

ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 49835,95 грн, висловив неправдиве зобов`язання повернути кошти протягом наступних трьох діб та, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, залишив місце вчинення злочину, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 49835,95 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 22.01.2026, перебуваючи за місцем роботи свого знайомого ФОП ОСОБА_7 у магазині «ProServise», що за адресою: м. Звягель, вул. Соборності, 32, Житомирської області, вирішив повторно заволодіти чужим майном, шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 під час розмови запропонував ОСОБА_7 допомогу з реалізацією мобільних телефонів. Враховуючи довірливі відносини, що склалися з ОСОБА_5 ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього та добровільно 22.01.2026 передав йому чотири мобільні телефони, а саме: «ZTE» моделі «Blade A76 4/128 GB», вартістю 4135 грн, «IPhone» моделі «SE» об`ємом внутрішньої пам`яті 128 GB, вартістю 3700 грн, «Xiaomi» моделі «Redmi 14C 8/256 GB», вартістю 3613,33 грн, «Samsung» моделі M22 4/128 GB», вартістю 3260 грн, та 23.01.2026 «IPhone» моделі «15 Pro» об`ємом внутрішньої пам`яті 256 GB» вартістю 28966,67 грн, для їх подальшої реалізації, при цьому розраховуючи на повернення коштів отриманих від їх реалізації.

Отримавши у такий спосіб чуже майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне, повторне, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо повернення отриманих від реалізації мобільних телефонів грошових коштів ОСОБА_7 , місце вчинення злочину залишив, а мобільними телефонами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 43675 грн.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, при цьому не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього додатки, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Застосування (продовження) запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик – це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого 30.03.2026 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків переховування його від слідства, суду, незаконного впливу на потерпілих і свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є неодноразово судимим, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні слідчий, – на даному етапі розслідування саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 178, 179, 193, 194, 196, 205, 369, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали – по 06.06.2026 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання,

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1