Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №285/6906/21 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6906/21

провадження № 1-кс/0285/334/26

07 квітня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружноїпрокуратури,

про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 30.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060090001178,–

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 07.04.2026 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого ним цього ж дня.

Із клопотання слідує, що протягом квітня 2004 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом працевлаштування за межами України, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по 4000 грн з кожного та ОСОБА_11 в сумі 5000 грн, чим спричинили останнім матеріальної шкоди на вищезазначені суми.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час невідоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінальної справи по факту шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

30.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості під №12013060090001178 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 ККУ, в рамках якого ОСОБА_12 02.11.2013 у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, заочно оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Останнє відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які законом може бути призначено покарання до 3 років позбавлення волі.

На виклик слідчого в порядку ст.135 КПК України підозрюваний не з`являється, про місце свого перебування і причини свого неприбуття не повідомляє.

Постановою слідчого від 04.11.2013 оголошено розшук ОСОБА_4 .

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, який, як слідує з наданих матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії якого сплив 05.02.2026.

Правова позиція Європейського суду з прав людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов`язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому.

Згідно ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням такого клопотання.

07.04.2026 слідчим подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зазначенням ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК. Вказане клопотання підлягає розгляду за обов`язковою участю підозрюваного, що, з урахуванням того, що останній ухиляється від суду та досудового слідства, на даний період часу є неможливим.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 30.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060090001178,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 07.10.2026, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали передати для виконання Звягельському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1