Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №935/3161/25 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3161/25

Провадження № 2-а/935/17/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі судді Рибнікової М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення №1/827 від 11.08.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 210-1 КУпАПі накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

20.07.2025 було прийнято протокол № 1/827 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. За текстом протоколу, громадянин ОСОБА_1 , як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання Протоколу про адміністративну відповідальність. При цьому вказано, що позивачу «за адресою місця проживання було надіслано повістку про виклик до ТЦК, де датою прибуття встановлено 03.07.2025 року. Належним підтвердженням оповіщенням військовозобов`язаного про виклик є день проставлення відмітки «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою про причини повернення рекомендованого повідомлення ( трекінгом відстежень повідомлень АТ «Укрпошта). При цьому за текстом повістки позивач «за даною повісткою не прибув… не повідомив про причини неявки». При цьому, у період коли була надіслана повстка останній перебував на лікуванні в медичному закладі. Повістку не отримував та не був обізнаний, щодо виклику.

Просить скасувати постанову від 11 серпня 2025 року № 1/827, за відсутності належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд даної адміністративної , до суду не з`явився. На адресу суду направив заяву в якій зазначив, що розгляд справи проводити без його участі просив позов задовольнити.

Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження з матеріалами позовної заяви, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (одержав ОСОБА_2 ). У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень по суті спору суду не подав. Також судову повістку про виклик на розгляд справи відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (одержав ОСОБА_2 ).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 06 квітня 2022 року та витягу з реєстру територіальної громади №2024/003906401 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 06.04.2022 по даний час.

20 липня 2025 року було складено протокол № 1/827, в якому зазначено , що 20 липня 2025 о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , 1982 р.н., як такий що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання Протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Із змісту протоколу № 1/827 вбачається, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення за адресою місця порживання було надіслано повістку про виклик до ТЦК, де датою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено 03 липня 2025. Належним підтвердженням сповіщення військовозобов`язаного про виклик є день проставлення відмітки «Адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про причини повернення до рекомендованого повідомлення (трекінгом відстеження відправлень АТ «Укрпошта»)

Надав свої пояснення до протоколу, що є особою з інвалідності 3 група, не приходив, так як перебував у лікарні.

11.08.2025 за №1/827 було прийнято постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, за приписами п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (далі-Порядок №560) військовозобов`язаний ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги п.21 Порядку №560 та абз.2 ч.1, абз.2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію».

ОСОБА_1 був госпіталізований, 11.10.2024,14.07.2025, що підтверджується виписками – епікриз із медичної картки стаціонарного хворого за № 7066, 9792.

ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 10.05.2024 по 24.06.2026, що підтверджується копіє. Довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серією 12 ААГ № 638018.

Позивач стверджує, що на адресу ОСОБА_1 не надходило повістки про необхідність явки до ТЦК та СП.

Позиція суду.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»(далі - Закон №3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період(далі - Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При цьому пунктами 30, 30-2 Порядку № 560 визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть, як централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, так і друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. У позовній заяві позивач зазначає, що не отримав повістку про необхідність з`явитися до ТЦК та СП. В контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача за порушення правил військового обліку, є факт неявки останнього до ТЦК та СП за повісткою. Правові підстави та порядок здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб засобами потового зв`язку передбачені п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Перелік випадків, коли військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеними про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку встановлено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості безпосередньо дослідити докази які б підтверджували інформацію з постанови по справі про адміністративне правопорушення, адже відповідач не надав відзив та не надав матеріали адміністративної справи.

Тому суд сприймає ці факти лише на підставі наявних у матеріалах справи доказів та трекінгу відправлення «Укрпошта» де вказано, що за зазначеним номером відправлення дані в реєстрі відсутні. Суб`єкт владних повноважень мав можливість надати суду докази належного повідомлення позивача про надходження на його ім`я повістки, проте не зробив цього, а тому суд не може перевірити зазначені обставини. У матеріалах справи будь-які відомості про направлення повістки ОСОБА_1 , а також її отримання останнім, відсутні. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17 (№К/9901/15804/18). Враховуючи викладене, інші аргументи позивача, визначені ним як підстави позовних вимог, не мають вирішального значення для розгляду справи по суті та не спростовують висновків суду про задоволення позову.

Висновки суду.

Отже, за встановлених обставин, суд вважає, недоведеним факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КупАП та не може бути підставою для покладення на позивача адміністративної відповідальності за цією статтею.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП щодо підстав та порядку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Відшкодування судових витрат.

Згідно з ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 5 статті 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову №1/827 від 11.08.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення складено 07.04.2026

Суддя М.М. Рибнікова