Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №279/1512/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1512/26

Провадження № 3/279/501/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №600788 від 25.02.2026 року, ОСОБА_1 , 25.02.2026 року о 20.12 год. по вул. Залізнична, 2 в м. Коростені, керував автомобілем марки JAGUAR S-TYPE н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку чи у найближчому медичному закладі відмовився, відсторонено від подальшого керування, чим порушив пункт 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №600784 від 25.02.2026 року, ОСОБА_1 , 25.02.2026 року о 20.12 год. по вул. Залізнична, 2 в м. Коростені, керуваючи автомобілем марки JAGUAR S-TYPE н/з НОМЕР_1 порушив ПДР, водію було подано сигнал про зупинку проблисковим маячком синього та чорвоного кольорів та спец звуковим сигналом службового транспорту про зупинку, на що не відреагував та продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 09.04.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

До протоколу серії ЕПР1 №600788 від 25.02.2026 року долучено DVD-диск, однак відповідно до акта від 09.03.2026 складеного головним спеціалістом Коростенського міськрайонного суду на вказаному диску файли відсутні або неможливо відкрити доступним програмним забезпеченням.

До протоколу серії ЕПР1 №600784 від 25.02.2026 року долучено DVD-диск, переглядом якого встановлено, що спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції відбувається в службовому автомобілі, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення ним п.2.4 ПДР не зафіксовано.

Надаючи оцінку протоколам про адміністративне правопорушення, вказаному вище відеозапису, суд звертає увагу на таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не зупинку на вимогу поліції, а отже в діях останнього відсутній склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.