Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №161/463/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/463/26

Провадження № 3/161/2113/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника – адвоката Тарана О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався: 22.03.2025 постановою Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 № 543620 від 17.12.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 17.12.2025 року о 20.20 по вул. Львівській в с. Жовтанці Луцького району ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно, протягом року, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Таран О.П. в судовому засіданні просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши письмові та електронні докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З протоколу про адмінстративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 17.12.2025 року, за своїм характером воно не є триваючим.

Оскільки як і на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи судом, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, вважаю за необхідне провадження у справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 126, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська