Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №931/774/25 — Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/774/25

Провадження № 2/931/82/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року сел Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, частки в статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю.

Також задоволено повністю зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, частки в статутному капіталі товариства.

Проведено взаємозалік задоволених судом сторонам витрат по сплаті судового збору та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у витратах по сплаті судового збору в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн 96 коп.

Призначено судове засідання на 12:30 07.04.2026 року для вирішення питання про судові витрати та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк - п`ять днів після ухвалення даного рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат на правничу допомогу.

23.03.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн із долученими доказами їх понесення. Судове засідання щодо вирішення клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу просить провести за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 18 березня 2026 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, частки в статутному капіталі товариства, задоволені повністю.

У зустрічній позовній заяві позивачем ОСОБА_2 було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу - 15000 грн. А також відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України повідомлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з підтвердженням їх розміру.

Частиною 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача (за зустрічним позовом) Нечипорук І.С. надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Нечипорук І.С.; договір про надання правничої допомоги від 05.11.2025 року № б/н, укладений ОСОБА_2 із адвокатом Нечипорук І.С.; рахунки до договору на загальну суму 15 000 грн; акт приймання-передачі наданих послуг від 05.11.2025 року, з якого вбачаються види наданої правничої допомоги та затрачений адвокатом час, а саме: надання консультації у справі (2 год.), збір доказів (2 год.), написання зустрічної позовної заяви (8 год.), представництво в суді у 5 судових засіданнях (3 год. 18 хв.); виписки банку про оплату ОСОБА_2 надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн та 7000 грн, всього 15000 грн. Докази направлення вказаних доказів відповідачу та його представнику (за зустрічним позовом) позивачем надано суду (а.с. 173-185).

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем (за зустрічним позовом) не заперечувалось стягнення витрат на правничу допомогу та їх розмір, будь яких заяв, клопотань від нього та його представника не надходило, в тому числі і щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку таких витрат.

Враховуючи наведене, з огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, необхідність звернення із зустрічним позовом, суд вважає, що розмір витрат позивача (за зустрічним позовом) є пропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для їх відшкодування відповідачем (за зустрічним позовом) в сумі 15000 грн, що відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 137, 247, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба