Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №643/1725/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/640/26

Справа № 643/1725/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170002250 від 28.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, електромеханіка першої категорії АТ «Укрзалізниця», розлученого, раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

О 08:00 27.07.2025 інспектор роти № 5 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_7 , інспектор роти 5 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_8 та інспектор роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ОСОБА_9 , заступили на чергування по патрулюванню території та обслуговування Салтівського району м. Харкова з метою забезпечення публічної безпеки, а також порядку та контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «5001» на службовому автомобілі марки «Тоуоta Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, і працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються наступні обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

У відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, вищезазначені поліцейські відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

27.07.2025 приблизно о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 15 співробітниками екіпажу «5001» на підставі приписів ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за фактом порушення пункту 8.4.Г правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб «Нуаndai Getz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом, при цьому порушуючи правила дорожнього руху.

При спілкуванні поліцейських з ОСОБА_5 у нього виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук.

У подальшому на пропозицію поліцейського пройти процедуру освідування за допомогою здачі тесту або огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до лікарського закладу для проходження аналогічного огляду, за допомогою газоаналізотара «Аlcotest Drager» ОСОБА_5 почав вести дискусію, змінювати тему розмови та говорив, що не вживав алкогольних напоїв, а вже потім повідомив що вжив невелику кількість алкоголю. На неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_5 чіткої відповіді не надавав.

Так, ОСОБА_5 27.07.2025 близько 17 години 22 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції, розуміючи протиправний характер своїх дій, усно висловив поліцейським УПП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пропозицію надання неправомірної вигоди у виді 500 доларів США, за нескладання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП з використанням наданого поліцейським службового становища. На вищевказану пропозицію поліцейські відповіли відмовою та вказали, що за вказані діяння передбачена кримінальна відповідальність.

Відразу після цього, ОСОБА_5 був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі передбачену ст. 369 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення вимог антикорупційного законодавства, ОСОБА_5 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, ще раз висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у виді 500 доларів США за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським УПП в Харківській області ОСОБА_7 повідомлено про факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на лінію «102».

Cвоїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ч. 1 ст. 369 КК України, в повному обсязі. Обвинувачений пояснив, що 27.07.2025 приблизно о 17 годині він керував автомобілем Хундай Гец, його зупинили поліцейські на вул. Нескорених, біля супермаркеру «РОСТ», сказали, що у них є підозра щодо того, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений запропонував їм неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, після чого поліцейський викликав слідчо-оперативну групу, яка оформила подію. Обвинувачений повідомив, що він розкаявся у вчиненому, не думав, що все так серйозно.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Дослідженням даних про обвинуваченого встановлено, що він на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, працює та має постійних дохід, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір пенсіонерку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає у відповідності до ст. 50 КК України, для досягнення мети покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів, з урахуванням ттого, що обвинувачений працює та має постійний дохід, призначити йому покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у розмірі ближче до мінімального.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до п. 7, п. 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,7,100,368-370,371,373,374,376, 392,393,395,532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн 00 коп.

Речові докази: оптичний носій DVD-R диск TM «MY Media», об`ємом 4,38 GB, на якому записаний відеофайл «export-k9onh» з нагрудного відеореєстратору– зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025221170002250.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1