Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №641/30/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/25/2026 Справа № 641/30/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожихової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/30/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

05.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить змінити спосіб стягнення з боржника ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання спільної дитини ОСОБА_3 із стягнення у твердій грошовій сумі на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 на стягнення у частці від доходу відповідача та стягувати з моменту набрання чинності рішенням суду у даній справі з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для неповнолітньої дітини, здійснюючи таке стягнення до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача на її користь на утримання дитини стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року у справі №641/6357/16-ц. Дитина продовжує проживати разом з нею та знаходиться на його утриманні. На теперішній час їй відомо, що відповідач офіційно працевлаштований, а саме є військовослужбовцем Національної гвардії України. А тому вважає за необхідне звернутись із позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки матеріальний стан платника аліментів поліпшився. Враховуючи викладене з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, яка мешкає з нею, вона бажає змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються із відповідача із твердої грошової суми на частку в його заробітку, що є її правом та відповідає обставинам, які склалися після постановления попереднього судового рішення про стягнення аліментів. Визначаючи частку від доходу відповідача, яка повинна бути стягнута, вона визначає її розмір у найменшому відсотковому відношенні до його заробітку (доходу), що прямо передбачено діючим законодавством.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також повідомлявся про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Суд направляв повістку також за місцем проходження військової служби. Листом від 30.03.2026 від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, в якому повідомлено, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з чим призупинено строк військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до протокольної ухвали суду від 08.04.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Сторони по справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №411 від 07.06.2011 (а.с 3).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року у справі №641/6355/16-ц(а.с 4).

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 у справі №641/6357/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1000 (одна тисяча) грн щомісяця, починаючи з 26.07.2016 року і до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін.

На підставі виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 17.08.2016, Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №52353566 (а.с 7).

Відповідно до довідки старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Прядун заборгованість по аліментам станом на 01.12.2025 відсутня.

Посилаючись на зміну майнового стану відповідача, позивач звернулася до суду із вказаним позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Охорона дитинства в Україні є стратегічним загальнонаціональним пріоритетом і має метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні. Державна політика у цій сфері ґрунтується на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Спірні правовідносини регулюються положеннями СК України.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За частинами першою та другою статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У частині другій статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частиною першою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутої у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та навпаки).

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23).

При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Тобто, зміна способу стягнення аліментів передбачає зміну їх розміру.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Також необхідно зауважити, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (на час звернення з позовом) прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років – 3 512 гривень.

Отже, враховуючи норми ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину від 6 до 18 років становить 1 756,00 грн.

У справі, що переглядається, за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1000 (одна тисяча) грн щомісяця, починаючи з 26.07.2016 і до повноліття дитини або зміни матеріального становища сторін. Отже, на даний час розмір аліментів, що сплачуються на утримання сина ОСОБА_3 становить 1000 гривень, що очевидно не забезпечить достатні та належні умови проживання дитини

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 181 СК України, посилаючись на те, що відповідач проходить військову службу, отже його матеріальне становище змінилося.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач дійсно проходив військову службу, що свідчить про зміну його матеріального становища як підставу для зміну розміру аліментів, які стягуються на користь дитини. Також суд ураховує, що згідно з листом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у зв`язку з чим призупинено строк військової служби та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . З наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку із призовом на військову службу сторони у справі.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також те, що матеріальне становище відповідача змінилося, його допомога дитині обмежується виплатою аліментів, беручи до уваги необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також зважаючи на приписи ст. 13 ЦПК України, враховуючи засади справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу та стягнення їх у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Така зміна розміру аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності і розумності.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити.

Змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 із стягнення у твердій грошовій сумі на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 на стягнення у частці від доходу.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 08.04.2026.

Суддя Г.В.Кожихова