Постанова від 06 квітня 2026 р. у справі №392/724/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/724/26

Провадження № 3/392/260/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області Касян А.П. під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» порушила порядок ведення податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з податку на додану вартість, в результаті чого порушено: пункт 44.1 статті 44, пункт 198.1, пункт 198.2, пункт 198.3, пункт 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2019 року на суму 612280,00 грн, та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за липень 2019 року на суму 455671 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення № 811/12/11-28-07-02 від 13 березня 2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнала, повідомила, що нею було вірно внесено всі відомості до відповідних документів. Повідомила, що станом на день розгляду справи акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» від 13 березня 2026 року нею не оскаржений.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 811/12/11-28-07-02 від 13 березня 2026 року, наказом директора ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» ОСОБА_2 № 34 від 12 липня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства України від 13 березня 2026 року № 3013/11-28-07-02/30800135.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП та визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 163-1, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко