Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №391/67/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/67/26

Провадження № 2/391/180/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18685,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) (надалі Кредитний договір) № 8652636. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25. Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18685.00 грн., з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4322,50 грн сума заборгованості за відсотками; 8500,00 грн сума заборгованості за неустойкою; 862,50 грн – комісія за надання кредиту.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 8652636 в розмірі 18685,00 грн. яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Відповідач подав відзив та зазначив, що позов визнає частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту. Просив відмовити в стягненні нарахованих відсотків в зв`язку з проходженням служби в Національній гвардії України, про що надав копію посвідчення про перебування на військовій службі. Також просив відмовити у стягненні комісії відповідно до правового висновку ВСУ (постанова № 6-2071цс16 від 06.09.2017) та неустойки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка підлягає списанню кредитодавцем. Додатково направив довідку в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України № 1688 від 03.03.2026 про проходження військової служби за контрактом з 17.02.2023 по теперішній час.

Позивач направив відповідь на відзив, вказав, що позивачем не надано первісному кредитору доказів, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації для призупинення нарахування процентів за користування коштами на підставі умов укладеного договору, і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування відсотків, а тому доводи відповідача про відмову у стягненні відсотків не заслуговують на увагу.

Також наголосив на тому, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним Договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника і просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором, вказав, що жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені).

Клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 16.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір Кредитної лінії (Надійний) № 8652636 шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно якого кредитодавець надав відповідачу кошти у сумі 5000 грн строком кредитування 360 днів, річна процентна ставка 3194,73 %, денна процентна ставка 0,998 %, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 862,50 грн. Дата повернення кредиту 10.03.2026, орієнтовна загальна вартість кредиту 22962,50 грн.

Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит 16.03.2025.

Факт отримання коштів в сумі 5000 грн. за договором підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 15.01.2026.

Згідно розрахунку, наданого первісним кредитором, відповідач ОСОБА_1 сплатив 14.06.2025 кошти в сумі 1500 грн; сума заборгованості відповідача за кредитним договором №8652636 від 16.03.2025 року становить 18685,00 грн., з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4322,50 грн сума заборгованості за відсотками; 8500 грн неустойка, 862,50 грн. комісія за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу права грошової вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8652636 від 16.03.2025 в сумі 18685,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4322,50 грн сума заборгованості за відсотками; 8500 грн неустойка; 862,50 грн. комісія за надання кредиту.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані грошові кошти. Такі кошти він використовував і в нього утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за основною сумою боргу.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 та довідки в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України № 1688 від 03.03.2026 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом з 17.02.2023 по теперішній час.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2021 року у справі № 502/1438/18 зазначено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Відповідач є військовослужбовцем Національної гвардії України з 17.02.2023 року по теперішній час, що підтверджується військовим посвідченням на його ім`я серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 та довідкою в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України № 1688 від 03.03.2026.

Враховуючи проходження ОСОБА_1 військової служби в умовах воєнного стану, суд приймає подані відповідачем докази на підтвердження наявності у нього статусу військовослужбовця.

Отже, на дату укладення кредитного договору та нарахування процентів на відповідача поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», відтак відсутні правові підстави для задоволення позову в частині стягнення з нього на користь позивача нарахованих процентів за договором № 8652636 від 16.03 2025 року сумі 4322,50 грн. та неустойки у розмірі 8500 грн.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 року у справі №6-2071цс16 послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Як вбачається з пункту п. 2.2.8. Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн), тобто встановлено плату за послугу, яка є обов`язком саме кредитодавця, відповідно до умов договору.

Отже, умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені вимоги про стягнення з відповідача комісії у розмірі 862,50 грн (17,25% від суми кредиту) за видачу кредиту.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12.04.2022 року у справі №640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21.04.2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15.12.2021 року у справі №209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21.07.2021 року у справі №751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість за договором в сумі 1500 грн, що відображено в розрахунку первісного кредитора, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн (5000 грн – 1500 грн).

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 18685 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 3500 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 499 грн (3500*2662,40/18685).

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 8652636 від 16.03 2025 року в розмірі 3500 грн, а також судовий збір в сумі 499 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ35625014.

представник позивача: Король Владислав Анатолійович, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Ревякіна