Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №160/10712/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10712/25

Головуючий суддя І інстанції – Прудник С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі №160/10712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2025 року №0098310714, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявність арбітражного спору -це самостійна підстава зупинення строку, яка не потребує жодних довідок, оскільки сам факт прийняття позову до розгляду підтверджується відповідною ухвалою або іншим процесуальним документом МКАС. Позивачем було надано суду копію рішення МКАС, яке є достатнім підтвердженням того, що умови ч.7 ст.13 виконано. Однак, суд першої інстанції не дав жодної оцінки цьому документу, разом з тим наголошується на відсутності довідки ТПП.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Квантум Сатіс”, код ЄДРПОУ 23649559, є юридичною особою зареєстрованою 30.10.1995 р., Товариство зареєстровано на загальній системі оподаткування, ІПН 236495504827. Юридична адреса ТОВ “Квантум Сатіс” співпадає з фактичною адресою: Україна, 50024, м. Кривий Ріг, вул. Таманська, 2а. Основний вид діяльності Підприємства : 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Так, на підставі направлення від 16.01.2025 року №656, виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, тел. (056) 374-31-22, факс (056) 374-31-14, ел. пошта: www.dp.tax.gov.ua; e-mail: dp.official@tax.gov.ua головному державному інспектору відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Таїсі Чижиченко, згідно пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1, п.82.2 ст.82, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з надходженням на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкової інформації від Національного банку України: від 18.09.2024 №25-0005/71240 відносно контрактів від 13.01.2023 року №13012023, від 23.01.2024 року №23/01, щодо фактів порушень норм валютного законодавства України, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.01.2025 року №316-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю “Квантум Сатіс” (Скорочене найменування - ТОВ “Квантум Сатіс”) (код ЄДРПОУ 23649559) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 13.01.2023 року №13012023, від 23.01.2024 року №23/01 за період з 23.01.2024 року по 10.01.2025 року.

Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.01.2025 року №316-п на право проведення перевірки вручено 17.01.2025 року ОСОБА_1 , яка є засновником ТОВ “Квантум Сатіс” та діє за довіреністю директора ТОВ “Квантум Сатіс” Салій Івана Ігоровича (довіреність від 17.01.2025 ТОВ “Квантум Сатіс” дійсна до 31.12.2025 ТОВ “Квантум Сатіс”).

З направленням від 16.01.2025 року №656 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 17.01.2025 ТОВ “Квантум Сатіс” Салій Вікторію Ярославівну, яка є засновником ТОВ “Квантум Сатіс” та діє за довіреністю директора ТОВ “Квантум Сатіс” Салій Івана Ігоровича (довіреність від 17.01.2025 року ТОВ “Квантум Сатіс” дійсна до 31.12.2025 року ТОВ “Квантум Сатіс”).

Перевірку проведено з відома директора ТОВ “Квантум Сатіс”Івана Ігоровича Салій.

Журнал реєстрації перевірок платником ТОВ “Квантум Сатіс” до перевірки не надавався.

Перевірка проводилась з 17.01.2025 року по 23.01.2025 року.

У періоді, що перевірявся, відповідальним за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та валютне регулювання, стан бухгалтерського обліку та фінансово - господарську діяльність підприємства, згідно наявної інформації були (є):

- директор ТОВ “Квантум Сатіс” за період з 03.06.2022 року по день підписання акта перевірки Салій Іван Ігорович (ІПН НОМЕР_1 ), призначений на посаду протоколом зборів від 02.06.2022 року №1 та наказом від 03.06.2022 року № 1;

- в.о. головного бухгалтера ТОВ “Квантум Сатіс” за період з 28.06.2022 року по день підписання акта перевірки Салій Іван Ігорович (ІПН НОМЕР_1 ), призначений наказом від 03.06.2022 року №5.

- особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ “Квантум Сатіс” Салій Вікторія Ярославівна (ІПН НОМЕР_2 ) з 14.04.2005 року по день підписання акта перевірки.

Дані про реєстрацію та взяття на облік в контролюючому органі: статут товариства з обмеженою відповідальністю “Квантум Сатіс”скорчена назва ТОВ “Квантум Сатіс” зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 4052169) 13.11.1995 року та перереєстроване від 14.04.2005р. реєстраційний номер № 12271200000002312, код ЄДРПОУ 23649559.

Юридична адреса на дату складання акту: Україна, 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Таманська, буд.2- А.

На податковий облік ТОВ “Квантум Сатіс” взято на облік 13.11.1995 року, згідно довідки про взяття на податковий облік платників податків за №1397.

Станом на дату складання акту ТОВ “Квантум Сатіс” перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області-436, ДПІ обслуговування 482-Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька ДПІ.

У періоді, що перевіряється, ТОВ “Квантум Сатіс” було платником: податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору.

ТОВ “Квантум Сатіс” з 31.10.2023 року є платником з податку на додану вартість, свідоцтво ПДВ №200821063.

Згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №7 (зі змінами та доповненнями), на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VIII (далі – Закон від 21.06.2018 року №2473-VII) ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано податкову інформації від Національного банку України від 18.09.2024 року №25-0005/71240 відносно контрактів від 13.01.2023 №13012023, від 23.01.2024 року №23/01, щодо виявлених фактів порушень ТОВ “Квантум Сатіс” норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів, гідно з документами наданими до перевірки, встановлено наступне.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічної діяльності встановлено ТОВ “Квантум Сатіс” укладено Контракт купівлі-продажу від 23.01.2024 року № 23/01 з нерезидентом: AUTO PLUS SPOLKA Z O.O.(Польща) відповідно оригіналу: «AUTO PLUS SPOLKA Z O. O. в особі пана DOBRYANSKYI YURII, який діє на підставі Статуту, іменоване на далі «Продавець», з одного боку та ТОВ «КВАНТУМ САТІС», в особі директора Салія Івана Ігоровича, який діє на підставі Статуту, іменоване на далі «Покупець», далі спільно іменовані «Сторони», уклали контракт, предмет та умови якого детально описані в акті перевірки.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 23.01.2024 року №23/01 з нерезидентом: AUTO PLUS SPOLKA Z O.O. (Польща) ТОВ «КВАНТУМ САТІС» було перераховано з валютного рахунку, відкритого в «СВ» АССОRDBANK»PuJSC» суму 343783 Євро.

Відповідно зовнішньоекономічного контракту від 23.01.2024 року №23/01 від AUTO PLUS SPOLKA Z O.O. (Польща) отримано товар на загальну суму 343783 Євро.

Детальна інформація про виконання зовнішньоекономічного контракту від 23.01.2024 року №23/01 наведена в додатку №1. В додатку надано відомості про виконання зовнішньоекономічного контракту у вартісному відображенні, як у валютному, так і у національній валюті, підсумки виконання контракту, зафіксовано сальдо розрахунків за контрактом станом на початок та кінець перевіреного періоду.

Станом на 10.01.2025 року за контрактом від 23.01.2024 року №23/01 укладеним з нерезидентом AUTO PLUS SPOLKA Z O.O. (Польща) не рахується кредиторська або дебіторська заборгованість.

У ході перевірки по періодам граничні строки розрахунків по контракту від 23.01.2024 №23/01 року не порушені.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічної діяльності встановлено ТОВ “Квантум Сатіс” укладено Контракт купівлі-продажу від 13.01.2023 року №13012023 з нерезидентом: LET BUY CAR LLC. (США).

Попередньою перевіркою перевірявся контракт за період з 13.01.2023 року по 16.08.2024 року (акт від 05.09.2024 року №2507/04-36-07-14-04/23649559) відповідно наданих первинних документів в акті зазначено:

«На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 13.01.2023 року №13012023 укладеним з нерезидентом: LET BUY CAR LLC. (США) було перераховано з валютного рахунку, відкритого в «СВ» АССОRDBANK»PuJSC» суму 12 153 441,38 Дол. США.

Відповідно зовнішньоекономічного контракту від 13.01.2023 року № 13012023 укладеним з нерезидентом: LET BUY CAR LLC. (США) ТОВ “Квантум Сатіс” імпортні операції з отримання товару здійснено на загальну суму 7 030 063,01 дол. США.

Детальна інформація про виконання зовнішньоекономічного контракту від 13.01.2023 №13012023 року наведена в додатку №1. В додатку надано відомості про виконання зовнішньоекономічного контракту у вартісному відображенні, як у валютному, так і у гривневому еквіваленті, підсумки виконання контракту, зафіксовано сальдо розрахунків за контрактом станом на початок та кінець перевіреного періоду.

Станом на 16.08.2024 року за контрактом від 13.01.2023 року №13012023 з нерезидентом: LET BUY CAR LLC. (США) рахується кредиторська заборгованість 5123378,37 Дол. США.

Порушені граничні строки розрахунків вказані у Додатку №2 до акту.

До перевірки підприємство надало ухвалу Міжнародного комерційного арбітражного суду створеного для розгляду конкретного спору «Про порушення провадження у справі» від 26.07.2024 року, відповідно про стягнення коштів за непоставлений товар в рамках контракту купівлі-продажу від 13.01.2023 року №13012023.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ “Квантум Сатіс” з питань дотримання вимог валютного законодавства України встановлені наступні порушення:

- ч. 3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту та валютні операції», при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 13.01.2023 року №13012023 за період з 17.08.2024 року по 10.01.2025 року, в частині несвоєчасного надходження та ненадходження товару, не повернення коштів від нерезидента на адресу ТОВ “Квантум Сатіс”, за що на підставі ч.5 ст.13 Закону від 21.06.2018 року №2473-VIII нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД.

За наслідками зазначеної перевірки складено акт від 30.01.2025 року №371/04-36-07-14-04/23649559 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КВАНТУМ САТІС" (код ЄДРПОУ 23649559) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 13.01.2023 №13012023, від 23.01.2024 №23/01 за період 3 23.01.2024 по 10.01.2025».

04.03.2025 року ТОВ “Квантум Сатіс” отримано податкове повідомлення-рішення від 24.02.2025 року № 0098310714 на суму 6 218 0362 грн.73 коп., в якому зазначено, що на підставі акта перевірки від 30.01.2025 №371/04-36-07-14-04/23649559 встановлено: «порушення ч. 3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VIII обґрунтовані підстави для визначення (нарахування) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник: - обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 13.01.2023 року №13012023 укладеного з нерезидентом LET BUY CAR LLC. (США)"

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на допущене позивачем порушення, спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято у відповідності з приписами законодавства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 та 5 статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч.7 ст.13 Закону №2473 у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені п.21 розд. II Положення №5, та становлять 365 календарних днів.

Згідно із п.6, 7 розділу II Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7, (далі – Інструкція №7), банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1 - 3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 “Експорт”, ЕК-11 “Реекспорт” на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до вимог п. 9 розділу ІІІ зазначеної Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Також відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» 24 лютого 2022 року з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Національний банк України прийняв постанову № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18)

Постановою Правління Національного банку України від 04 квітня 2022 року № 68 Постанову № 18 було доповнено, зокрема пунктами наступного змісту: « 142. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року»; « 144. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні».

У подальшому, до пункту 142 Постанови № 18 вносились зміни та з 07 червня 2022 року цифри « 90» було замінено цифрами « 120», а з 07 липня 2022 року - цифри « 120» замінено цифрами « 180» (постанови Правління Національного банку України від 07 червня 2022 року № 113, від 07 липня 2022 року № 142 відповідно).

Таким чином, за загальним правилом імпорт товарів має здійснюватися у строки, зазначені у договорах, але не пізніше граничного строку розрахунків, встановленого Національним банком України, що обчислюється з дня здійснення авансового платежу (попередньої плати). До 05 квітня 2022 року такі граничні строки розрахунків становили 365 календарних днів. З огляду на введення в Україні воєнного стану Національний банк України змінив граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту. Відповідно до указаних змін у період з 05 квітня 2022 року по 07 червня 2022 року такі строки становили 90 календарних днів, з 07 червня 2022 року по 07 липня 2022 року - 120 календарних днів, з 07 липня 2022 року - 180 календарних днів. При цьому змінені Постановою №18 строки застосовуються лише до операцій, що здійснені з 05 квітня 2022 року.

Як свідчать встановлені обставини справи, пеня за спірним податковим повідомленням-рішенням була нарахована відповідачем за період з 17.08.2024 по 10.01.2025 в частині ненадходження товарів, неповернення коштів від нерезидента (LET BUY CAR LLC) на суму 5123278.04 дол. США за контрактом від 13.01.2023 № 13012023 (а.с. 15).

Між тим, з матеріалів справи видно, що 26.07.2024 позивач звернувся до арбітра Міжнародного комерційного арбітражного суду створеного для розгляду конкретного спору ОСОБА_2 із позовом до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО ГРУП» про стягнення солідарно коштів в рамках Контракту купівлі продажу від 13.01.2023 у розмірі 5341681.00 дол. США.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу від 12.08.2024 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО ГРУП» на користь позивача сплачених коштів у розмірі 5341681 дол. США за непоставлений товар (а.с. 8 – 14).

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Відтак, оскільки позов до Міжнародного комерційного арбітражу було подано 24.07.2024 та в подальшому Міжнародним комерційним арбітражем позовні вимоги було задоволено, то в силу приписів ч. 7 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" і, на що не звернув увагу суд першої інстанції відмовляючи в позові, пеня підлягала нарахуванню тільки до подання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що нарахування відповідачем пені за період з 17.08.2024 по 10.01.2025 в частині ненадходження товарів, неповернення коштів від нерезидента (LET BUY CAR LLC) на суму 5123278.04 дол. США за контрактом від 13.01.2023 № 13012023 є протиправним, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення та необхідності його скасування.

Інші доводи позивача колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не мають правового значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» – задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі №160/10712/25 – скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2025 року №0098310714.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 24244.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 36366.00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко