Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №348/62/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 348/62/26

08 квітня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Грушки В.Д. - адвокатів: Зварищука В.В., Дутчака В.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556797 від 01.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 01.01.2026 близько 19 год. 15 хв. в с.Пасічна по вул.С.Галечко, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні маневру обгін, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Також в провадженні судді Надвірнянського районного суду Міськевич О.Я. відносно ОСОБА_2 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Із даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 556813 від 01.01.2026, вбачається, що 01.01.2026 близько 19 год. 15 хв. в с.Пасічна по вул.С.Галечко, Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв та від проходження відповідного огляду в лікувальному закладі відмовився, проте перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про призначення по даній справі транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній ситуації, зокрема, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу для підтвердження чи спростування з`ясованих обставин у справі, оскільки для її вирішення по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення.

На вирішення експертів просить поставити визначені ним у клопотанні запитання, доручити проведення вказаної експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходженння: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 76018), оплату за її проведення покласти на нього. Свій автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язується надати в розпорядження експертів.

В судовому засіданні захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокати: Зварищук В.В., Дутчак В.М. дане клопотання підтримали, з підстав, зазначених у ньому і просили його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП заперечила щодо призначення зазначеної експертизи, оскільки вважає, що вона не дасть відповіді на поставлені на її вирішення запитання.

В подальшому остання в судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що надані в судовому засіданні пояснення вона підтримує, доповнень немає, тому просить завершувати розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учаників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

Враховуючи вище викладене, а також де, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити питання, зазначені у клопотанні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи – задовільнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП – судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги, 23А, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 76018, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Які є механічні пошкодження автомобілів марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ?

2. Чи був пошкоджений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи мали місце зіткнення автомобілів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. В яку сторону відбувся напрямок пошкодження автомобіля марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_2 (зліва направо, з права на ліво) та під яким кутом?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/62/26, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експертів надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи, до отримання її висновку, провадження по справі відкласти.

Постанова апеляційому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Міськевич О.Я.